Решение № 2А-897/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-897/2025

Дело № 2а-897/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-003073-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю, начальнику ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, об оспаривании бездействий административных ответчиков, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий административных ответчиков, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что им в адрес ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю 21.06.2024 направлено обращение содержащим просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю через электронный сервис "Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России", размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru, ШПИ <данные изъяты>, которое было вручено 10.07.2024.

До настоящего времени письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес ФИО1 не направлен и не вручен иным образом. В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес ФИО1 не направлено и не вручено иным образом. Считает, что указанным бездействием нарушено право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 21.06.2024; признать незаконным бездействие ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 21.06.2024 вопросов; обязать ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю дать ответы по существу поставленных в обращении от 21.06.2024 вопросов; признать незаконным бездействие ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 21.06.2024 вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 21.06.2024; обязать ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю направить в установленные сроки в адрес 21.06.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 21.06.2024.

Административный истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Административные ответчики ГУФССП по Пермскому краю, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Заинтересованные лица АО «Почта России», Управление информационных технологий ФССП России извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21.06.2024 в адрес начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю направил обращение, согласно которому просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> поступило в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю 10.07.2024.

Данное обращение зарегистрировано в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю 11.07.2024 за номером 207304/24/59035.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 дан ответ, который направлен в адрес административного истца 09.10.2024.

Дополнительно, 14.05.2025 в адрес ФИО1 начальником ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю направлен ответ, согласно которому в части обеспечения возможности записи на личный прием он вправе обратиться в Управление информационных технологий либо в ФССП.

Согласно почтового реестра, отчета об отслеживании почтового отправления, дополнительный ответ получен ФИО1 27.05.2025.

Ответ, дополнительный ответ даны уполномоченным должностным лицом, поскольку согласно части 3 пункта 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, ответы на обращения граждан и представителей организаций пописывает начальник отдела – старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители, в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Доводы административного истца о том, что ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, со ссылками на ведомственные приказы ФССП России, обязан был переадресовать его обращение в компетентный орган, не может быть принят во внимание, административный истец просил ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю обеспечить его запись на прием к судебным приставам-исполнителям именно указанного ОСП, в связи с чем ответ содержит актуальную информацию о способе осуществления им его прав.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации действующее процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28.01.2016 № 109-О, от 26.05.2016 №1145-О, от 25.05.2017 № 999-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Из материалов дела и установленных обстоятельств по делу судом нарушений требований законодательства при разрешении обращения ФИО1 со стороны ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

В материалы дела административным истцом не представлено прямых, либо косвенных доказательств невозможности использования интернет-ресурса по адресу: https//:fssp.gov.ru, также как и его неисправности.

Представленные в материалы дела скриншоты надлежащим образом не заверены, произвести их идентификацию не представляется возможным, кроме того, не ясно, когда именно сделаны данные скриншоты, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Спорное обращение административного истца рассмотрено руководителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ответ, дополнительный ответ даны применительно к спорной ситуации. Ответами, которыми были даны ФИО1 ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю права и интересы административного истца нарушены не были, действиями ответчика ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными не имеется.

Само несогласие заявителя с результатом рассмотрения обращения не влечет за собой признания незаконным действия, либо бездействия должностных лиц ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей по надлежащему исполнению поступившего заявлению административного истца и отсутствия нарушений прав административного истца.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельствах: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно частям 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю по уклонению в регистрации обращения ФИО1 от 21.06.2024, дачи ответов по существу поставленных в обращении от 21.06.2024 вопросов.

Ссылка административного истца на то, что ответ на его обращение от 21.06.2024 был направлен с нарушением установленных законом сроков, хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку несоблюдение органом (должностным лицом) срока совершения тех или иных действий при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Иные требования являются производными от основных вышеперечисленных требований, которые не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на обращение административного истца административным ответчиком был дан ответ.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, представленных сторонами доказательств, ответа административного ответчика, не следует, что административный истец является стороной по какому-либо исполнительному производству, находящемуся в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю.

В соответствии с Приказом ФССП России от 07.09.2020 N 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" ответственным за техническое обеспечение функционирования сайта и размещение на нем информации является Управление информационных технологий.

Из ответа Управления информационных технологий ФССП России следует, что вопрос возможности осуществить запись на личный прием с использованием электронного сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России» официального интернет-сайта ФССП России был урегулирован в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 29.05.2024. возможность направить заявку на запись на личный прием с использованием сервиса была подтверждена ФИО1 в телефонном режиме, ответ был направлен ФИО1 письмом ФССП России от 28.06.2024.

Судом отмечается, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация фактов несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, не установлено, что созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Делона <Ф.> об оспаривании бездействий административных ответчиков, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев