Определение № 2-2575/2017 2-2575/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2575/2017

Дело № 2-2575/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, убытков и неустойки. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю «HYUNDAI VF (I40)», государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено ФИО1, на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, согласно которому ФИО4 передал ФИО1 в полном объеме право требования денежных средств по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде на ....

В связи с изложенным просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму утраты товарной стоимости в размере 10 499 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 36 562 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 82 рубля 64 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 2 062 рубля, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, указав, что право требования сумм по данному страховому случаю ранее уступлено другому лицу. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, убытков и неустойки прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья ... И.И.Козлов