Решение № 12-469/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-469/2018

дело № 12-469/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Ибрагимов А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес> поступившего по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Козлова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от 01 октября 2018 года,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение в виде нанесения побоев, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 в 07-00 часов, находясь по адресу г. <данные изъяты>, ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО5 причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2018 года данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением мирового судьи от 01 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 61.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 в лице своего защитника Козлова В.Д. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Козлов В.Д. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, указав, что ФИО5 сам причинил телесные повреждения ФИО2, покушался на половую неприкосновенность, ФИО1 лишь защищалась.

В судебном заседании ФИО5 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что ФИО7 являются супругами, в день 07 сентября 2018 года они высказали друг другу претензии финансового характера, после чего ФИО2 кинула ему в лицо блюдце с медом, в результате чего ему причинены телесные повреждения. Далее она напала на него, он ей не причинял телесные повреждения, а лишь защищался.

Заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении № от 18 сентября 2018 года, объяснениями участников.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что фактически со стороны ФИО5 имели действия насильственного характера, направленные на половую неприкосновенность ФИО1, судья полагает необоснованными, поскольку соответствующих тому доказательств не представлено. В судебном заседании защитник ФИО1 пояснил, что ФИО1 не обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны мирового судьи при вынесении постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому

району г.Уфы от 01 октября 2018 года в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице защитника Козлова В.Д. – без удовлетворения.

Судья А.Р.Ибрагимов