Постановление № 5-12/2020 5-523/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело № 5 - 12/2020 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Корминой И. Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, личные данные

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты на ул. Черкасская, 8 г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пп. 6.2, 6.13, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешехода Б.С.А., переходившую проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.С.А. получила травму, которая, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не признала, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, управляя автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Черкасской г. Челябинска в направлении ул. 50 лет ВЛКСМ. В пути следования, при приближении к перекрестку с круговым движением по ул. Черкасской, в районе дома № 8, она увидела, что для нее горел сменный сигнал светофора, поэтому она продолжила движение на разрешающий для нее мигающий сигнал светофора. В это время на проезжую часть вышла пешеход Б.С.А., она (ФИО1) применила экстренное торможение, но наезда на пешехода ей не удалось избежать. Далее она вышла из автомашины, и увидела, что пешеход лежит на проезжей части, она вызвала для нее скорую помощь и сообщила о случившемся в ГИБДД. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновна пешеход Б.С.А., так как последняя стала переходить проезжую часть на запрещающий для нее (Б.С.А.) сигнал светофора.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ;

- справкой по дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты на ул. Черкасская, 8 г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пп. 6.2., 6.13, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешехода Б.С.А., переходившую проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.С.А. получила телесные повреждения;

- показаниями потерпевшей Б.С.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий для нее зеленый сигнал светофора, в районе дома № 8 по ул. Черкасской, то на нее совершила наезд автомашина, как позже она узнала под управлением ФИО1. В результате ДТП она потеряла сознание, а когда очнулась, то уже находилась в ГКБ № 6. В последующем родственники ФИО1 высказывали в ее адрес угрозы, говорив о том, что в произошедшем виновата она (Б.С.А.). Причиненный ей в ДТП материальный ущерб водитель ФИО1 ей не возмещала. Настаивает на строгом наказании правонарушителя;

- видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями всех участников ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по объективным данным дополнительно предоставленной медицинской карты с результатом МРТ - исследования головного мозга, были установлены: тупая травма головы, включающая в себя двусторонние параорбитальные гематомы, ссадину лобной области, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга (очаги ушиба правой лобной доли), рана правого бедра, ссадины туловища и нижних конечностей. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести и вреда здоровью.

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушила требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

Судья считает, что основной причиной дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на Черкасской, 8 г. Челябинска, является грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшей Б.С.А. телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения пп. 6.2, 6.13, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, доказанной.

К показаниям ФИО1 о том, что потерпевшая виновна в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение пп. 6.2., 6.13, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 вину не признала, причиненный материальный ущерб потерпевшей не возместила.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-12/2020 г. (74RS0004-01-2019-005820-25), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.