Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/17 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. Апелляционным определением Судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кимрского городского суда отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере <****> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно по <****>. 13 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО1 в счет суммы долга <****> руб., что отражено в этой расписке (с. 2 апелляционного определения).

Также в материалах дела имеется расписка (подлинник), из содержания которой следует, что ФИО1 обязуется переписать квартиру по адресу: <адрес> на ФИО2 при выплате <****> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (с. 6 апелляционного определения).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что стороны, заключив спорный договор купли - продажи квартиры, фактически подразумевали заключение между собой договор займа и обеспечивающий его надлежащее исполнение заемщиком - договор залога квартиры.

Указанные обстоятельства согласуются с пояснением истца (ФИО2), согласно которым ответчик (ФИО1) передал истцу <****> руб. в долг с условием возврата равными частями до ДД.ММ.ГГГГ (с. 8 апелляционного определения).

В своем исковом заявлении в Кимрский городской суд Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила указанные выше обстоятельства по договору займа, попросив суд обязать ФИО1 принять от ФИО2 переданные ей в долг денежные средства в размере <****> руб. Однако впоследствии ФИО2 в связи с вынесением апелляционного определения отказалась от данного иска. Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* данный отказ ФИО2 был принят и производство по делу было прекращено.

Спорная квартира была переоформлена в собственность ФИО2, но долг ответчик по сей день не вернула ФИО1

Таким образом ни ДД.ММ.ГГГГ, ни по сей день ответчик ФИО2 добровольно уклоняется от возврата истцу ФИО1 долга в сумме <****> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ключевая ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25 % годовых. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <****>. из расчёта:

<****> – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, признанная ответчиком; 365 – количество дней в году; 9,25 % - ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ; 357 – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма взыскания по договору займа с ответчика ФИО2 составляет: <****> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <****> руб., проценты в размере <****> руб., а всего общую сумму <****> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <****> руб., судебные издержки по уплате услуг представителя <****> руб.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3, указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования признали в части долга ФИО2 перед ФИО1 в размере <****> руб. Указали, что ответчик не уклоняется от возврата указанной суммы ФИО1, о чем свидетельствуют направляемые ею письма в адрес ФИО1, обращение в суд с иском к ФИО1 об обязании принять переданные в долг денежные средства. Указали, что ФИО2 является пенсионером, размер ее пенсии составляет <****> руб., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. На основании изложенного считают, что требования в части взыскания с ФИО2 процентов удовлетворению не подлежат. При этом ФИО2 пояснила, что отказ от иска в части возложения обязанности на ФИО1 принять переданные в долг денежные средства обоснован отсутствием у нее в то время денежных средств.

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе обозрев материалы гражданских дел №*, №*, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилой квартиры, заключенный ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес>, кадастровый №*. В собственность ФИО2 возвращена указанная квартира.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 и ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ спорный договор купли-продажи квартиры, фактически подразумевали заключение между ними договора займа и обеспечивающий его надлежащее исполнение заемщиком – договор залога квартиры.

Факт передачи ФИО1 в заем ФИО2 <****> руб. подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела №* подлинником расписки (дело №* – №*, №*), из содержания которой следует, что ФИО1 обязуется переписать квартиру по адресу: <адрес> на ФИО2 при выплате <****> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит подпись ФИО1, дату – ДД.ММ.ГГГГ. После чего сделано дополнение, в котором указано, что оплата будет производиться каждый месяц 13 числа по <****> руб., содержится подпись ФИО1 Ниже имеется надпись: «получил <****> р. ДД.ММ.ГГГГ, подпись за ФИО1».

Получение от ФИО1 денежных средств в размере <****> руб., возврате ему в счет долга ДД.ММ.ГГГГ <****> руб. не оспаривается ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО4

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляете <****> руб. До настоящего времени указанная сумма ФИО1 не возвращена. Данный факт также признается стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <****> руб. из расчета<****> – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, признанная ответчиком; 365 – количество дней в году; 9,25 % - ключевая ставка Банка России, действующая со ДД.ММ.ГГГГ; 357 – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание приведенные ответчиком и ее представителем доводы о несогласии с взысканием с ФИО2 процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит их несостоятельными, поскольку факт признания ответчиком основного долга влечет взыскание с ответчика процентов за несвоевременную уплату долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд <адрес> с иском об обязании ФИО1 принять от нее переданные ей в долг денежные средства в размере <****> руб., передать в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дело №*).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ от иска ФИО2 и прекратил производство по делу по указанным исковым требованиям, возвратил по ее заявлению уплаченную государственную пошлину в размере <****> руб.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 заявила, что отказ от иска был обусловлен отсутствием у нее на тот период денежных средств для возврата их ФИО1 Кроме того, на протяжении судебного разбирательства, ФИО2 неоднократно высказывала намерение выплачивать ФИО1 денежные средства на основании решения суда.

ФИО2 представила в материалы дела характеризующий ее материал (копия паспорта, в котором имеется запись о наличии дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой пенсии по инвалидности <****> руб., но об уменьшении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ни она, ни ее представитель не заявляли.

Поскольку ФИО2 иск в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средства не признала, при этом не оспаривала сумму задолженности и соответственно не заявляла об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не находит законных оснований для уменьшения суммы просроченных процентов (неустойки).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В свою очередь расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <****> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме банка на сумму <****> руб., то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> руб. При этом суд исходит из того, что данный размер государственный пошлины рассчитан согласно положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следующим образом: <****>

На оплату услуг своего представителя истцом затрачено <****> руб., что подтверждается договором №* от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом степени сложности дела, количества проведенных по нему судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <****> руб., полагая, что именно указанная суммы является разумной и обоснованной, как отражающая реально затраченные усилия его представителя по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы основного долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, всего – <****>.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>, расходы на оплату услуг представителя в размере <****>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, превышающей <****>, и расходов на оплату услуг представителя, превышающих <****>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ринита ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Смирнова