Решение № 2А-6662/2017 2А-6662/2017~М-4875/2017 М-4875/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-6662/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6662/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-6662/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой;

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО4 к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными предписаний от 25 октября 2016 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 25 октября 2016 года административным ответчиком по заявлению ФИО5 вынесены предписания, согласно которым административные истцы обязаны устранить выявленные нарушения в самозахвате части земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Указанные земельные участки представлены ФИО5 в аренду. Установлен срок исполнения предписаний до 01 августа 2017 года. Считают указанные предписания незаконными, поскольку самозахват соседних земельных участков они не производили. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га и находящийся на нем дом, расположенный по адресу: ... они приобрели на основании договора купли-продажи .... Указанный земельный участок с площадью ... га поставлен на кадастровый учет ... года, он огорожен забором, на нем находятся дом и хозяйственные постройки. С момента покупки земельного участка с площадью ... га. административные истцы пользуются им, оплачивают земельный налог. Считают, что ни какого самозахвата земельных участков, которыми пользуется ФИО5 не было. При вынесении предписаний административным ответчиком не были проанализированы правоустанавливающие документы административных истцов на принадлежащий им земельный участок. Кроме того, границы их земельного участка не уточнены в координатной плоскости. На основании вышеизложенного просят восстановить срок для оспаривания указанных предписаний, так как срок пропущен по уважительной причине. Признать предписания Набережночелнинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 25 октября 2016 года незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, также представляющая интересы ФИО4, административное исковое заявление поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика – Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра) по доверенности ФИО3 административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Разрешение ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к делу в качестве заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, а также заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных истцов ФИО2, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца ФИО7 оспариваются предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выданные главным специалистом-экспертом Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 от 25 октября 2016 года. Копии предписаний были вручены административным истцам в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая отметка в оспариваемых документах.

В суд настоящее административное исковое заявление подано 1 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В административном исковом заявлении административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Однако, суд достаточных оснований для восстановления пропущенного срока, и, соответственно, удовлетворения данного ходатайства не усматривает. ФИО7 о вынесенных предписаниях было известно ещё в октябре 2016 года. На основании их ходатайств в феврале 2017 года сроки устранения выявленных нарушений административным ответчиком были продлены до 1 августа 2017 года. Таким образом, каких-либо оснований и данных, свидетельствующих о невозможности обращения в суд ФИО7 с заявленными в настоящем административном иске требованиями в пределах установленного законом срока, не установлено.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4 к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными предписаний от 25 октября 2016 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу..

Судья: Д.Н. Куляпин