Решение № 2-1567/2023 2-1567/2023~М-1715/2023 М-1715/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-1567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-1567/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», указав в его обоснование, что 6 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства LADA, идентификационный ... со сроком страхования с 6 января 2022 года по 5 января 2023 года в силу Правил страхования автотранспортных средств от 6 октября 2020 года. Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей» составляет 919500 рублей 00 копеек, размер страховой премии составил 51911 рублей, франшиза не установлена. Согласно п. 1 договора страхования форма страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства – натуральная. Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 ноября 2022 года вследствие действий К.Н.Ю., управляющей транспортным средством BMV, ..., было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство. 8 ноября 2022 года в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. 9 ноября 2022 года по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства заявителя. Финансовой организацией было подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2. расположенную по адресу: <...>. 10 марта 2023 года в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о приобщении к материалам дела справки ПАО «РОСБАНК» о полном погашении кредита. 2 марта 2023 года по инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция № 543-171-4581780/22-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 691476 рублей 38 копеек. Согласно записи в направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО2 ремонт транспортного средства не производился, запасные части не заказывались. Письмом от 3 марта 2023 года финансовая организация уведомила заявителя о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществляться на условиях полной гибели в пределах страховой суммы по договору страхования после того, как заявитель передаст транспортное средство в собственность финансовой организации, либо в размере 50% от страховой суммы, если заявитель желает оставить транспортное средство в своем распоряжении. К письму приложен бланк по форме финансовой организации. Письмо финансовой организации от 3 марта 2023 года получено заявителем нарочно от 10 марта 2023 года. 16 марта 2023 года в финансовую организацию от заявителя поступило заявление об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» по факту причиненного транспортному средств средству ущерба путем возмещения 50% от страховой суммы, транспортное средство остается в распоряжении заявителя. 23 марта 2023 года в финансовую организацию от заявителя поступило претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В претензии заявитель выразил несогласие в части удержания финансовой организацией 50% страхового возмещения от страховой суммы. 29 марта 2023 года финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 383166 рублей 99 копеек. Письмом от 6 апреля 2023 года финансовая организация в ответ на претензию от 23 марта 2023 года уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 27 апреля 2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. 2 июня 2023 года решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 192014 рублей 99 копеек, а также неустойка в размере 51911 рублей. Из резолютивной части решения финансового уполномоченного следует, что оно вступает в силу в течении 10 рабочих дней с момента принятия решения и подлежит исполнению не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу, то есть не позднее 3 июля 2023 года. Ввиду того, что решение не было исполнено страховой компанией добровольно, истец обратился к омбудсмену 5 июля 2023 года с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения. Омбудсмен сделал запрос страховщику на предмет исполнения своего решения, для установления факта обоснованности требования истца. 6 июля 2023 года страховщик произвел исполнение решения омбудсмена после получения соответствующего запроса, оплатил сумму в размере 243925 рублей 99 копеек. Таким образом, страховщик нарушил порядок добровольного исполнения решения омбудсмена и с него подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных финансовым уполномоченным. Расчет суммы штрафа 243925,99:2=121963 рубля.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму штрафа в размере 121963 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях возражал против снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 69-70)

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что поскольку срок выплаты страхового возмещения и неустойки по решению финансового уполномоченного был нарушен всего на 3 дня позже и в полном объеме, то заявленный ко взысканию размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафа.

Службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенной о настоящем споре, в адрес суда были направлены письменные пояснения (т. 1 л.д. 72-74).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 6 января 2022 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства Lada, ... со сроком страхования с 6 января 2022 года по5 января 2023 года, на основании Правил страхования автотранспортных средств от 06 октября 2020 года, Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 17 декабря 2020 года, Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев от 10 марта 2021 года, Правил страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели от 10 января 2018 года, Правила страхования автотранспортных средств от поломок от 01 марта 2021 года, Комплекс правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от 21 октября 2021 года, Правилами страхования финансовых рисков, связанных с расходами на оплату юридических услуг от 12 июля 2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 ноября 2022 года вследствие действий К.Н.Ю., управлявшей транспортным средством BMW, ..., было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

8 ноября 2022 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

Письмом от 08 ноября 2022 года финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставления справки компетентных органов МВД Российской Федерации, а также транспортного средства на осмотр.

9 ноября 2022 года по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно предоставленным финансовой организацией разъяснениям, финансовая организация подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2

10 марта 2023 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам дела справки ПАО «РОСБАНК» о полном погашении кредита

2 марта 2023 года по инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция № 543-171-4581780/22-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 691 476 рублей 38 копеек.

Согласно записи в направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО2 ремонт транспортного средства не производился, запасные части не заказывались.

Письмом от 03 марта 2023 года финансовая организация уведомила ФИО1 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществляться на условиях полной гибели в пределах страховой суммы по договору страхования после того как он передаст транспортное средство в собственность финансовой организации, либо в размере 50% от страховой суммы, если заявитель желает оставить транспортное средство в своем распоряжении.

16 марта 2023 года в финансовую организацию от истца поступило заявление об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» по факту причиненного транспортному средству ущерба путем возмещения 50% от страховой суммы, транспортное средство остается в распоряжении заявителя.

23 марта 2023 года в финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В претензии заявитель выразил не согласие в части удержания финансовой организацией 50% страхового возмещения от страховой суммы.

29 марта 2023 года финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 383 166 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 381373.

Письмом от 06 апреля 2023 года финансовая организация в ответ на претензию уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами выплатного дела (т. 1 л.д. 30-61).

Не согласившись с ответом СПАО «Ингосстрах», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, содержащим требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

Согласно п. 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

2 июня 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-46733/5010-012 об удовлетворении требований (т. 1 л.д. 5-12).

Решением финансового уполномоченного постановлено: требования ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 192 014 рублей 99 копеек. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 51911 рублей 00 копеек. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Поскольку решение финансового уполномоченного было подписано 2 июня 2023 года, то оно вступило в законную силу 19 июня 2023 года (12 июня нерабочий праздничный день в РФ). Соответственно, решение финансового уполномоченного должно быть исполнено страховщиком не позднее 3 июля 2023 года.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного 6 июля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 854214 от 6 июля 2023 года (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с п.1 и п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение срока, установленного п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на добровольное исполнение решения финансового уполномоченного, принятого по рассмотрению обращения ФИО1, то в силу положений ст. 24 названного Федерального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 121963 рубля 00 копеек.

Между тем ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на том основании, что его размер не соразмерен последствиям нарушения страховщиком своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исходя из изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной страховщиком просрочки исполнения решения финансового уполномоченного, который составляет всего три дня, а также размер реального ущерба, то суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 70000 рублей, полагая такой размер штрафа адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11 октября 2002 года, адрес: 117997, <...>) в пользу ФИО1 (... ...) штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова