Решение № 2-699/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайка М.В.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1753229,98 рублей – сумму страхового возмещения; 243800 рублей – неустойку; 30000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 10000 рублей – расходы по составлению отчета об оценке; 1000 рублей – расходы по составлению копии отчета об оценке; 11000 рублей – компенсацию морального вреда; 5285,15 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Тойота Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 1691 925 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая основании доверенности просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, что подтверждается справкой УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 28) и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 16 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (а настоящее время СПАО) заключен договор страхования транспортных средств КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан полис страхования № (л.д. 23). Объект страхования – автомобиль Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, 2014 года выпуска. Время действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель – страхователь Застрахованные риски: Хищение, Ущерб. Страховая сумма по риску Ущерб 2922 500 рублей. Страховая премия по полису составляет 243800 рублей. Страховая премия по полису 243800 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № (л.д. 24)

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014», утвержденными Приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 от 25.09.2014, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о чем указано в страховом полисе.

Согласно полиса, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес> произошел страховой случай – повреждение застрахованного ТС Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №.

31.10.2015г. ФИО3 обратился МО МВД России «Ивановский» с заявлением по факту повреждения автомашины марки Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №.

По результатам проверки вынесено постановление о/у ОУКР МО МВД России «Ивановский» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ст. 306 УК РФ по основаниям. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 8).

По результатам дополнительной проверки ст. о/у ОУКР МО МВД России «Ивановский» Ж. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту «НМЦ ТехЮр Сервис».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № составляет 1753229,98 рублей (л.д. 9-20).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 проведен восстановительный ремонт автотранспортного средства Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № в ООО «Оптима».

Истцом ФИО3 был оплачен ремонт автотранспортного средства Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № ООО «Оптима» в размере 171975 рублей, что подтверждается ремонт –калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства № транспортного средства Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № (л.д. 65).

29.06.2016 ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы (л.д. 29), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30). Просил предоставить в течение пяти дней подписанное стороной страховщика и СТОА трехстороннее соглашение о сроке выполнения работ на СТОА, в случае отказа подписания трехстороннего соглашения, урегулировать заявленный страховой случай путем выплаты страхового возмещения по калькуляции в соответствии отчетом независимого оценщика.

04.07.2016 страховой компанией в адрес истца направлено уведомление, согласно которому вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления всех необходимых документов, а именно: оригиналов свидетельства о регистрации ТС либо паспорта ТС, а также после осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признании Страховщиком события страховым случаем (л.д. 39-40).

В ходе рассмотрения дела в целях правильного разрешения спора по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «НМЦ ТехЮр Сервис» и фотографий к нему, материала проверки, определить соответствуют ли повреждения транспортного средства Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, указанные в акте осмотра и фотографиях к нему, заявленным обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.? 2. Определить объем, степень и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений, полученных ТС истца Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ.? 3. С учетом ответа на 1,2 вопросы определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ. по средним ценам на детали и работы в Ивановской области? 4. С учетом ответа на 1,2 вопросы определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ. по ценам ближайшего официального дилера? (л.д. 110-111).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, выполненного экспертами ФИО7, ФИО8 по предоставленным материалам не представилось возможным исключить возможность образования всех заявленных повреждений автомобиля Мерседес Бенц ML 350, гос. номер №, в результате события ДД.ММ.ГГГГ. Составлена сравнительная таблица повреждений транспортного средства с учетом ответа на вопрос №, где указаны необходимые ремонтные воздействия, определенные на основании анализа Акта осмотра транспортного средства ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 25.12.2015г. и фотоматериалов к нему. С учетом ответа на первый и второй вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350, государственный регистрационный знак № на дату события ДД.ММ.ГГГГ год по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа составляет 1 381950,00 руб. С учетом ответа на первый и второй вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350, государственный регистрационный знак № на дату события ДД.ММ.ГГГГ по ценам ближайшего официального дилера без учета износа составляют 1691925,00 руб.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, содержит подробный анализ по перечню повреждений автомобиля, выполнено компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Сторонами данное заключение не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.12.1. Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25.09.2014 года страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на Страхователе.

Как следует из п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25.09.2014 года, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования:

12.3.3. Во все остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 12.4 правил страхования выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

-путем направления застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

-счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае Страхователь обязан представитель Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования при заключении Договора страхования.

Как следует из ответа СПАО « РЕСО-Гарантия» от 04.07.2016, направленного в адрес истца, ФИО3 предложено во исполнение Правил страхования, предоставить необходимые документы и представить ТС на осмотр.

Направления данного письма в адрес истца подтверждается копией квитанции об отправке заказного письма.

До настоящего времени, истцом, обязанности предусмотренные Правилами страхования, не исполнены надлежащим образом.

Судом отклоняется довод представителя истца о том, что истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства, известив об этом Страховщика.

В обосновании данного довода представителем истца предоставлены бланк телеграммы ( л.д. 107), две квитанции об оплате оправки телеграмм от 22.12.2015.

Как следует из акта осмотра «НМЦ ТехЮр Сервис», осмотр автомобиля Мерседес Бенц ML 350, гос. номер № проводился 25.12.2015г в 14.00ч.

Согласно пояснений представителя истца изначально проведение осмотра поврежденного ТС планировалось на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в тексте бланка телеграммы, а затем в связи с уточнением даты и времени, осмотр был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено две телеграммы.

Однако, в подтверждение указанных доводов представителем истца надлежащие доказательства не предоставлены, а из предоставленных прямо не следует, что ответчик о проведении осмотра был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", - если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, представителем истца в подтверждение производства ремонта ремонт –калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг.

Вместе с тем, суд критически относится к данным доказательствам, так как калькуляция из программы AUDATEX не является надлежащим доказательством выполнения ремонтных работ, а иные доказательства из которых возможно было бы определить объемы, характер ремонтных воздействий истцом не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств реального несения ущерба, то есть осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в заявленной сумме, в материалы дела не предоставлено.

Также суд отмечет, что стороной истца доказательства в подтверждении доводов о ремонте транспортного средства представлены лишь в последние судебные заседания.

Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком на условиях выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, был ознакомлен с его условиями, в нарушении условий данного договора не предоставил необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр, самостоятельно осуществил ремонт транспортного средства до обращения к страховщику с заявлением о страховом событии, фактически изменив в одностороннем порядке условия договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Кроме того, суд отказывает истцу и в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 неустойки в размере 243800 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом требований, компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей в связи с тем, что данные требования является производным от основного.

Также не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по составлению отчета об оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате копии отчета об оценке в размере 1000 рублей) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чайка

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья М.В. Чайка