Решение № 2-2110/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-2110/2025;)~М-1887/2025 М-1887/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2110/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Михайловой А.А., истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2025-003109-43 (2-23/2026) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское, в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленных исковых требований с учётом уточнённого искового заявления истцами указано, что 28.05.2025 в прокуратуру г. Усолье-Сибирское поступило обращение ФИО2, представляющей интересы своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, совершенными в отношении её сына.

Установлено, что приговором Усольского городского суда от 06.03.2024 по уголовному делу № 000 ФИО4, 00.00.0000 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1

Вина ФИО4 подтверждается приговором Усольского городского суда от 06.03.2024. Таким образом, факт совершения ФИО4 преступления против жизни и здоровья ФИО1 достоверно установлен и объективно подтверждён.

Своими действиями ФИО4 причинил моральный вред пострадавшему ФИО1, матери пострадавшего ФИО2, их морально-психическому состоянию, нарушив право на нормальное, в соответствии с общепринятыми социальными нормами, нравственное, физиологическое и психическое развитие.

В результате противоправных действий ФИО4 потерпевший ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, сильное нервное потрясение, стал инвалидом 1 группы. Совершенное преступление оказало негативное воздействие, как на психику, так и на его эмоциональное и физическое состояние в целом.

Также мать потерпевшего ФИО2 получила физические и нравственные страдания, сильное нервное потрясение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию потерпевших, полагают, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом.

Также, ФИО3 является инвалидом 3 группы, ежедневно испытывает душевное беспокойство, чувство страха, беспомощности, разочарования, переживание, чувство неполноценности в связи с причинением его сыну ФИО1 увечий, невозможностью продолжения активной жизни им и его сыном по причине беспомощности сына, невозможностью им самому себя обслуживать, наличием у сына трахеостомы, гастростомы, необходимости постоянной обработки указанных предметов, регулярной сменой памперсов. Отцу тяжело поднимать сына, садить, учить, стоять, делать шаги для смены белья, для проведения различных манипуляций.

ФИО3 лишен нормального сна, лишен возможности работать, заниматься своим здоровьем, обследоваться, посещать лечебные учреждения, так как сын требует круглосуточного ухода.

Учитывая позицию ФИО3, принимая во внимание моральные страдания ФИО3, полагают, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учётом уточнённого искового заявления, просят: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 000 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере000 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Михайлова А.А., действующая в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании заявления, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера № 3028 от 26.08.2025 (л.д. ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.), в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.).

Третье лицо ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав прокурора, истца, представителя истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что в производстве Усольского городского суда Иркутской области находилось уголовное дело с УИД 000 в отношении: ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в г.Усолье-Сибирское, Иркутской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО10, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: А., 00.00.0000 года рождения, А., 00.00.0000 года рождения, работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: И(данные изъяты), не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, приговором Усольского городского суда Иркутской области от 06 марта 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства (л.д.).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1, его родителям: ФИО2 и ФИО3 морального вреда в результате незаконных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах истцы, вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Вместе с тем характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

Истец в обоснование причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий в частности в иске указывает, что в результате совершаемых противоправных действий со стороны ФИО4, ФИО1 испытал не только физические страдания, но и нравственные.

В обоснование указанных доводов истцом представлены следующие документы: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 2990, согласно которому ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированный по месту жительства: (данные изъяты), с 19.08.2023 по 31.08.2023 находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ОГБУЗ "Усольская городская больница» (л.д.), протокол телемединской консультации (л.д. ), заключение ВК протокол № 000 (л.д. ), справка от 26.06.2024 (л.д. ), выписной эпикриз ОГБУЗ «Усольская городская больница» (л.д.), справка МСЭ-2021, выписка из истории болезни № 000, выписной эпикриз № 000, индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида.

Стороной ответчика факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 не оспаривался.

Допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что является сожительницей Е., они совместно проживают на съёмной квартире. ФИО4 помогал денежными средствами ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. суду пояснила, что после того, как ФИО1 была нанесена травма, жизнь семьи К-вых изменилась. Они постоянно ухаживают за своим сыном, редко выходят из дома.

Ответчик ФИО4 проживает с сожительницей ФИО10, 00.00.0000 года рождения, и несовершеннолетними детьми: А., 00.00.0000 года рождения, и А., 00.00.0000 года рождения, в арендуемой квартире по договору аренды квартиры от 01.01.2025 (л.д.), работает в (данные изъяты), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. ), имеет ежемесячную заработную плату в сумме 000 рублей (л.д. ), общий доход за 2025 год 000 рублей (л.д. ), иных источников дохода не имеет, согласно приговору суда ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства, наказание ответчиком исполняется и подтверждено документально (л.д.).

Судом также установлено и не опровергнуто стороной истца, что ответчик ФИО4 оказывал материальную помощь потерпевшему ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение неимущественных прав безусловно причинило ФИО1, 00.00.0000 года рождения, нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство боли, поэтому моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий ответчика подлежит возмещению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Суд, учитывает, что приговором суда от 06.03.2024 года установлено, что ФИО4 вину признал, написал чистосердечное признание, принес извинения стороне потерпевшего. Суд, при рассмотрении уголовного дела, квалифицировал действия ФИО4 по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Также суд учитывает, что ФИО4 и ФИО1 в момент совершения преступления ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Удовлетворяя требования истцов, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер противоправного поведения ФИО4 повлекшего за собой причинение вреда здоровью ФИО1, учитывая, что ФИО1 нуждается в постоянном лечении, в том числе и приобретении лекарственных средств, учитывая и индивидуальные особенности и материальное положение ответчика, суд принимает во внимание нравственные страдания ФИО1 и его родителей: ФИО2 и ФИО3, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также учитывая разумность и справедливость, учитывая, что ФИО1 оформлена инвалидность 1 группы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию: с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме000 руб.,

с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 в сумме 000 руб.,

с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в сумме000 руб.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское, в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, паспорт, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 000 руб.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, паспорт, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 000 руб.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, паспорт, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2026 года.