Решение № 2-567/2024 2-567/2024(2-6217/2023;)~М-5911/2023 2-6217/2023 М-5911/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-567/2024

дело № 2-567/2024

УИД № 55RS0007-01-2023-007453-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное в признанном аварийным жилом доме,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска с иском об определении и взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное в признанном аварийным жилом доме, возмещении судебных расходов, указав в обоснование требований, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. Заключением межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу», установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ссылались, что повреждения многоквартирного дома и большое количество недопустимых дефектов свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения МКД, в связи с чем дальнейшее проживание граждан в жилых помещениях названного МКД представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу», в части установления срока отселения физических лиц МКД по адресу: <адрес>, признано незаконным, возложена обязанность на Администрацию г. Омска установить разумный срок отселения МКД не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что истцы вправе требовать от ответчика изъятия принадлежащего им жилого помещения и части общего имущества с выплатой выкупной цены. Поскольку органами местного самоуправления не произведены мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом, ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» по заказу истцов подготовлен отчет об оценке, согласно которому общая величина выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 3838551 руб.: из них стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок 351645 руб., стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников дома – 60306 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 1047751 руб., затраты, связанные с переездом на место временного проживания – 7200 руб., затраты по подборы вариантов временного проживания – 22900 руб., затраты, связанные с временным проживанием, - 114500 руб., затраты, связанные с оплатой услуг специалиста по подбору вариантов покупки жилого помещения и сопровождению сделки купли-продажи – 32000 руб., затраты, связанные с государственной регистрацией права на приобретаемую квартиру – 2000 руб. Со ссылкой на положения статей ст. 32, 36, 37 Жилищного кодекса РФ, просили определить и взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истцов в частях, пропорционально размерам долей истцов в праве общей собственности на жилое помещение, выкупную цену жилого помещения, изымаемого у ФИО2, ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в общей сумме 3838551 руб., взыскать с Администрации г. Омска в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертных услуг 20 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика Департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил взыскать в пользу истцов с ответчиков выкупную стоимость за принадлежащее истцам жилое помещение в равных долях, а также возместить понесенные истцом ФИО2 судебные расходы по оплате подготовки услуг эксперта и государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер выкупной стоимости, о взыскании которой заявлено, требование о взыскании судебных расходов также не оспаривалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, по 5/8 долей и 3/8 долей в праве собственности, соответственно, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Истцу ФИО2 5/8 долей в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит: 1/4 доля праве собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 доли в праве собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 3/8 долей в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит: 1/4 доля праве собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли в праве собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: физический износ строения составляет 77%; существующие конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, кровли, пола, оконных и дверных блоков на момент обследования находились в аварийном техническом состоянии; существующие конструкции деревянной лестницы, козырьков, системы электроснабжения, отопительные приборы на момент обследования находились в аварийном техническом состоянии основная причина возникновения дефектов строительных конструкций: многолетнее, систематическое замачивание и промораживание строительных конструкций, общий физический износ, механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации, несвоевременное выполнение мероприятий по капитальному ремонту; просадка основания; высокий уровень грунтовых вод, пол в подъезде ниже уровня земли. Жилой дом не отвечает требованиям главы II, п. 10,11,13,15,16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садового дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно заключению БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» существующие конструкции фундаментов, стен, полов, перегородок, перекрытия, крыши, оконных и дверных блоков, отопительных приборов, электротехнических устройств находятся в аварийном состоянии и согласно п. 4.5 СП 13-102-2003г. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» их эксплуатация должна быть запрещена. Дом является аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> в котором расположено принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из вышеуказанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, срок отселения физических и юридических лиц из жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ», то есть по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде истек.

Поскольку выкуп жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанным аварийным, произведен не был, согласование выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение не состоялось, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчиков сумму возмещения за принадлежащее им жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд.

Оценивая правомерность предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

С учетом изложенного и поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом не подлежит расселению в рамках Программы по расселению.

Истцы просят определить размер возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, что является их правом, ссылаясь на угрозу для жизни и здоровья, в связи с фактическим проживанием в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока, возложении обязанности установить разумный срок отселения физических и юридических лиц многоквартирного дома, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Администрацию г. Омска установить разумный срок отселения физических и юридических лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для удовлетворения исковых требований явилось установление фактов, свидетельствующих о наличии угрозы обрушения жилого дома, в связи с чем проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 77 %, что отражено в техническом заключении по результатам обследования, подготовленного бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Факт наличия угрозы обрушения строительных конструкций многоквартирного дома стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки наличия или отсутствия фактов угрозы обрушения многоквартирного дома в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что подтверждается обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно представленному отчету, подготовленному ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, принадлежащей истцам, составляет 2605000 руб. (в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 351645 руб., стоимость доли истцов в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество собственников в многоквартирном доме – 60306 руб.), стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение - 185800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 1047751 руб.

Возражений против заявленных требований в части определения размера выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения представителем Департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявлено не было, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера выкупной стоимости стороной ответчика в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ заявлено не было, хотя такое право судом разъяснялось в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО6 согласилась с исковыми требованиями истцов, в том числе, в части определения выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения в размере 3838551 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Исследовав отчет ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд с таковым соглашается, поскольку представленное заключение специалиста содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате указанного исследования выводы и обоснованные ответы.

Отчет составлен полно, выводы достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных оценщиком расчетов, непосредственно расчеты и пояснения с ним, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования.

Представленный отчет суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам исследования при определении размера выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения в рамках рассматриваемого спора и разрешении такого по существу.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, общее имущество собственников многоквартирного дома на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, иных затрат, связанных с переездом истцов из жилого помещения, расположенного в признанном аварийным многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» в размере 3838551 руб. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 43,3 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло- газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного и с учетом требования ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в пользу истцов (с учетом размера принадлежащей каждому из них доли в праве общей собственности на жилое помещение) подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату проведения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» экспертного исследования по оценке выкупной стоимости в рамках рассматриваемого дела в размере 1047751 руб.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного <адрес>, и соответственно принадлежащей истцам квартиры, расположенной в указанном доме, при котором состояние многоквартирного дома стало соответствовать категории аварийное.

С учетом изложенного и того факта, что данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента рассмотрения настоящего спора в суде решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный аварийный многоквартирный дом, не принято, отсутствие капитального ремонта дома (как до признания дома аварийным, так и после такового) способствовало ухудшению физического и технического состояния строения, безусловно явилось причиной возникновения угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, и соответственно поводом для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании выкупной стоимости.

В связи с изложенным и поскольку размер выкупной стоимости изымаемого у истцов жилого помещения определяется на дату проведения экспертного исследования, исходя из фактического состояния многоквартирного дома, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежит включению в общий размер выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, оснований для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату признания дома аварийным, суд не усматривает.

В части заявленных ко взысканию расходов на переезд суд полагает возможным определить данные расходы в заявленном истцом размере согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», равном 185800 руб.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются в том числе, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Указанная сумма также подлежат взысканию в пользу истцов с учетом принадлежащей каждому их них доли в праве собственности на квартиру в силу выше приведенных норм закона, поскольку на собственнике изымаемого жилого помещения не лежит обязанность доказывать необходимость несения в будущем расходов по оплате услуг риелтора, связанных с поиском другого жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины при оформлении права собственности на него, и расходов в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Данные расходы презюмируются в силу указанных выше норм права и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения. Собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.

Таким образом, выкупная цена жилого помещения, принадлежащего истцам – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 3838551 руб. (2605000 руб. + 185800 руб. + 1 047751 руб.) и подлежит взысканию в пользу истцов с учетом размера доли в праве собственности на жилое помещение каждого из истцов: в пользу ФИО2 (5/8 доли) в размере 2399094 руб., в пользу ФИО1 (3/8 доли) в размере 1439456 руб.

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, исходя из компетенции последнего согласно Положению о Департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденному решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, согласно названному выше Положению к компетенции Департамента жилищной политики Администрации г. Омска отнесено заключение соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписание актов приема-передачи к указанным соглашениям, при этом Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

В связи с тем, что настоящим решением в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения, право собственности ФИО2, ФИО1 на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит прекращению после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска истцам выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной решением суда сумме.

Решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» по определению размера выкупной стоимости, понесенные последней в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 20 000 руб. согласно представленной квитанции за оказание услуг по оценке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» и ФИО2

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку настоящий спор заявлен о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в общей сумме 3 838 551 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (№) в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, денежные средства в размере 2399094 руб., согласно 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в счет возмещения судебных расходов по оплате за проведение оценки 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, денежные средства в размере 1439456 руб., согласно 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истцов выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной решением суда сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 24.01.2024