Постановление № 1-134/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

дело № 1-134/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 19 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой В.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 21.50 часов в <адрес> Республики Башкортостан возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайное хищения чужого имущества совершил тайное хищение из автомобиля марки «ВАЗ-21150», гос.рег.знак «<данные изъяты>», нижеследующее имущество: аккумулятор марки «Tyumen Standard 60Ah 520A», стоимостью 2 510 рублей, автомобильный компрессор марки «AUTOPROFI AK-30», стоимостью 600 рублей, автомагнитолу марки «Panasonic» CQ – C7300N», стоимостью 990 рублей, акустические колонки марки «SONY» XS – K6920», стоимостью 520 рублей, навигатор «Digma WAY 5.1w5», стоимостью 1 580 рублей и провода прикуривателя на 400 А, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним. Пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ФИО1 полностью путем возврата похищенного имущества, моральный вред компенсирован подсудимым полностью путем выплаты 1 000 рублей, подсудимый извинился перед ним, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет. Вред от преступления заглажен полностью. Об этом он заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и службы в армии, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества и выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, подсудимый извинился перед потерпевшим, с потерпевшим примирился суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Условия состоявшего примирения судом проверены, и оснований сомневаться в объективности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО3.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобильный компрессор марки «AUTOPROFI AK-30», автомагнитолу марки «Panasonic» CQ – C7300N», провода прикуривателя на 400 А оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить ему распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению;

- оригинал журнала приема аккумуляторных батарей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО6, копию журнала, приобщенную к материалам дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев