Постановление № 1-351/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-351/2021

Дело №1-351/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

с участием секретаря Межидовой С.З.,

государственных обвинителей – помощников прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Киселева С. С.,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 00 часами 01 минутами и 06 часами 00 минутами 07.10.2018 ФИО3 и П.. находились на участке местности около здания № по <адрес>, где ФИО3 увидел на земле принадлежащий Я.. сотовый телефон BQ и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Я..

Реализуя свой преступны умысел и понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны в частности для П., находясь там же, в тот же период времени, ФИО3 взял принадлежащий Я. сотовый телефон BQ стоимостью 3000 рублей, с 2 сим картами, не представляющими для Я. материальной ценности, и не взирая на законные требования П. прекратить преступные действия и не брать принадлежащий Я. указанный сотовый телефон, обратил указанное имущество, в свою пользу, то есть открыто похитил.

После чего с похищенным имуществом, принадлежащим Я., ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего Я. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО3 и его защитник просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокату с ФИО3 взысканию не подлежат, поскольку он не является осужденным лицом.

В порядке ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: ответ ПАО «Мегафон», пакет с CD-R диском - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Попова