Решение № 2-2859/2018 2-2859/2018~М-2672/2018 М-2672/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2859/2018

Дело № 2-2859/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Салиховой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 16.12.2016г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 148 650,19 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 21.06.2018г. задолженность ответчика по основному долгу составила 111449,11 руб., по процентам 15354,48 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 111449,11 руб., проценты в сумме 15 354,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых от суммы основного долга, начиная с 22.06.2018г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 27.12.2019г., расходы по оплате государственной пошлины 9736,07 руб., обратить взыскание на автомобиль, LADA,11830 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя: 11183, 5167417, кузов: №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость 55 404 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Судом по месту регистрации ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2016г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 148 650 руб. 19 коп., на срок до полного исполнения принятых обязательств, под 29% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно приложения, на приобретение автомобиля LADA,11830 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя: 11183, 5167417, кузов: №, ПТС №.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Данный факт ответчиком не оспаривался, письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному кредитному договору не на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.

По расчету истца сумма задолженности на 21.06.2018г. составила по основному долгу 111 499 руб. 11 коп., процентам за пользование денежными средствами 15 354 руб. 48 коп.

В пункте 4.13. Общих условий кредитования стороны согласовали, что Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком кредита заемщику в согласованной сторонами сумме подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику, установленному кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4.2 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную таблицей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, но не более чем по дату 27.12.2019года (дату последнего платежа по графику) соответствует положениям п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

По расчету истца сумма задолженности на 21.06.2018г. составила по основному долгу 111 449 руб. 11 коп., процентам за пользование денежными средствами 15 354 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в сумме основного долга 111 449 руб. 11 коп., процентам за пользование денежными средствами 15 354 руб. 48 коп., а также подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых от суммы основного долга (111 449 руб. 11 коп.) начиная с 22.06.2018 года по день исполнения решения суда, (но не более чем по дату 27.12.2019г.).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль LADA,11830 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя: №, кузов: №, ПТС №, зарегистрирован за ФИО1.

Как следует из материалов дела, истец предоставлял ответчику заемные средства –кредит на приобретение автотранспорта.

В соответствии с п.10 кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 11 (кредитного договора) вышеуказанного договора обязательства должника обеспечиваются залогом транспортного средства, а именно автомобиля LADA,11830 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя: №, кузов: №, ПТС №, согласованная стоимость предмета залога составляет 138 510 руб. (п.20 договора).

При заключении кредитного договора от 16.12.2016г. ФИО1 выразил согласие также и с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО "БыстроБанк", действующими на момент заключения кредитного договора (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных 09.11.2016г., при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, при определении начальной продажной цены автомобиля, при отсутствии между сторонами спора, суд принимает во внимание условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита и в пункте 20 Индивидуальных условий кредитного договора, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 55 404 руб. (138510 руб. x 40%).

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- LADA,11830 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя: №, кузов: №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 736 руб. 07 коп.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по договору № в размере основного долга 111 449 рублей 11 копеек, проценты в сумме 15 354 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 736 рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29% годовых, начиная с 22.06.2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 27.12.2019г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA,11830 LADA KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя: №, кузов: №, ПТС №, принадлежащий ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова