Определение № 2-471/2017 2-471/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 16 июня 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика представителя УФСИН России по Краснодарскому краю – ФИО2,

третьего лица представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании заработной платы.

Как следует из искового заявления: ФИО1, проходил службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> прекращенное ДД.ММ.ГГГГ. с признанием права на реабилитацию.

27.01.2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара, вступившему в законную силу 15.02.2017г. приказ начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 24.08.2015г. об увольнении ФИО1 с должности заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отменен. ФИО1 восстановлен в занимаемой ранее должности.

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 восстановлен в должности, с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако главный бухгалтер пояснила ФИО1, что выплата заработной платы за вынужденный прогул будет производиться за один год вынужденного прогула, а не за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. как указанно в приказе начальника УФСИН России по Краснодарскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит суд: взыскать с УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 не полученный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, вызванный незаконным увольнением и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 – в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку возмещение причиненного имущественного вреда не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, так как возмещение причиненного вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию установлено главой 18 УПК РФ и указанные требования разрешаются в порядке установленным ст.399 УПК РФ.

Ответчик представитель УФСИН России по Краснодарскому краю - ФИО2 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрении суда.

Третье лицо представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрении суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 проходил службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключения о результатах служебной проверки, УФСИН России по Краснодарскому краю был сделан вывод о необходимости увольнения ФИО1 из органов УИС. Основанием для увольнения послужило непринятие ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, повлекшее утрату доверия и нарушения ФИО1 п.п. 5.1, 5.2, 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ст. 133. УПК РФ - право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Требования о возмещении реабилитируемому имущественного вреда разрешаются в порядке ст.399 УПК РФ, где ч.1 п. 1 предусмотрено, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку ФИО1 подано исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, а указанные требования регламентированы уголовно-процессуальным законом, то они подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании заработной платы, подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о взыскании заработной платы, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев