Постановление № 5-86/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 5-86/2024

Дело №5-86/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Ли А.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшейся,

которой права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 19.01.2024 в 11 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, будучи водителем «Инфинити FX35 PREMIUM», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2 ст. 16, п.4 ст. 18, п.1, п. 3 ст. 19, п.4 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995, п.2.3.1 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование 49 ТР № 000353 от 15.12.2023 сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и дорожной безопасности, предусмотренного п.4 ч.1 ст. 12, п.1 и п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» в срок до 14 часов 14 минут 16.12.2023 устранить дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 09.12.2011 года №877, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивалась.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 19.01.2024;

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 19.01.2024;

- копией постановления №18810049230000004907 от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией определения об исправлении описки от 25.01.2024;

- копией письменного требования 49 ТР № 001311 от 20.07.2023;

- копией требования 49 ТР № 000353 от 15.12.2023 о прекращении эксплуатации ТС до устранения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и устранению таких обстоятельств;

- документами на средство измерения,

- копией постановления № 18810049230000016697 от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- данными Северо-Восточного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. №2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи ФИО1 требования 49 ТР № 000353 от 15.12.2023 послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия на автомобиле «Инфинити FX35 PREMIUM», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 дополнительных предметов в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 09.12.2011 года №877, п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожной безопасности».

Из письменного требования 49 ТР№ 000353 от 15.12.2023 усматривается, что оно было выдано ФИО1 лично под роспись 15.12.2023 в 14 час 13 мин. Срок, в течение которого ФИО1 был обязан устранить дополнительные предметы в виде цветной плетки предоставлен до 14 часов 13 минут 16.12.2023.

Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции ФИО1 требования 49 ТР№ 000353 от 15.12.2023 судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом №3-ФЗ, требованием установлен разумный срок для устранения тонировочного покрытия, в связи с чем данное требование отвечает критерию разумности и исполнимости, то есть является законным и обязательным к исполнению.

Как следует из постановления №18810049230000016697 от 19.01.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на автомобиле «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, которым управляла 19.01.2024 в 11 часов 17 минут ФИО1 имеются дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС №018/2011 от 09.12.2011 года №877.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив 15.12.2023 письменное требование сотрудника полиции 49 ТР№ 000353 и имея достаточное количество времени на устранение нарушений пренебрегла данной обязанностью и продолжила осуществлять эксплуатацию автомобиля ««Инфинити FX35 PREMIUM», государственный регистрационный знак №.

Доказательств объективной невозможности исполнить требований сотрудника полиции в установленный в нем срок ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Оценив вышеустановленное, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД УМВД России по Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отношение к содеянному, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в <данные изъяты>, наименование платежа: штраф.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>