Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3008/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился с иском к ФИО2 указав, что ** между КПК «Городское сберегательное отделение» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ** с уплатой за пользование займом процентов и дополнительных платежей.

Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена. Размер задолженности по состоянию на ** составляет 163 002,74 руб., в том числе: пени в размере 60 000 рублей ( тогда как реально начислено пени 101 995,79 руб.), проценты в размере 43 002,74 руб., основной долг – 60 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество – автомобиль Тойота Чайзер, 1988 года выпуска. Денежная оценка предмета залога установлена в размере 120 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 163 002, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 660,06 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Чайзер, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, № двигателя - № установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей; взыскать штраф, предусмотренный п.1.5.2 договора залога в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск КПК «Городское сберегательное отделение» подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец на основании заявки заемщика на предоставление займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, предоставил ФИО2 сумму займа 60 000 рублей.

Целью договора займа является предоставление займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в срок не позднее **. Процентная ставка по договору составила 144% в год от суммы займа.

Обеспечением исполнения обязательств является залог принадлежащего заемщику транспортного средства Тойота Чайзер, 1988 года выпуска.

Сумма займа в размере 60 000 рублей передана истцом ответчику **, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Условия договора займа ответчиком не выполняются, сумма займа не возвращена до настоящего времени, проценты за пользование займом не уплачиваются, в связи с чем, на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб., по процентам в размере 43002,74руб.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, сумма займа и начисленные проценты ответчиком не уплачены, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы займа с начисленными процентами в размере, указанном истцом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора займа стороны достигли соглашения о неустойке, размер которой в соответствии с п. 5.1 договора составляет 1,50% от всей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на ** составил 101 995,79 рублей. Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора. При этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 60 000 рублей.

Указанный размер неустойки ответчиком не оспаривался. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующих возражений ответчиком представлено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, в целях своевременного возврата долга между сторонами заключен договор залога № от ** в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог автомобиль Тойота Чайзер, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, № двигателя - №.

Оценка предмета залога установлена сторонами в 120 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ч. 6 ст. 349 ГК РФ, если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между сторонами подписано соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако указанное соглашение нотариально не удостоверено. Кроме того, заемщик (залогодатель) отказывается от исполнения условий договора залога о передаче заложенного имущества залогодателю, поэтому обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, обращение взыскания на предмет залога должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства по правилам ст. 349 - 350 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена автомобиля согласована сторонами в договоре залога в размере 120 000 руб., которая и принимается судом. Иной оценки рыночной стоимости автомобиля сторонами суду не представлено.

Поскольку основное обязательство по договору займа не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Чайзер, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, № двигателя - № подлежат удовлетворению.

Кроме того, п.1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу ....

Согласно п.1.5.2 договора залога, в случае нарушения условия, указанного в п.1.5.1 договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 рублей.

Поскольку предусмотренная п.1.5.1 договора залога № обязанность ответчиком не выполнена, автомобиль на хранение залогодержателю не передан, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 660,06 руб. Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ** в размере 163 002,74 руб., в том числе: пени в размере 60 000 рублей ( тогда как реально начислено пени 101 995,79 руб.), проценты в размере 43 002,74 руб., основной долг – 60 000 руб.; а также штраф в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 10 660,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль Тойота Чайзер, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) отсутствует, № кузова №, № двигателя - №, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ** №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>