Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-595/2020

Дело № 2-595/20

32RS0032-01-2020-003044-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Коварда ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом ссылается на то, что 8 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 91819 руб. 10 коп. в период с 10 марта 2013 года по 24 апреля 2015 года. 20 апреля 2015 года банк уступил прво требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1С/Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. Ответчиком задолженность не погашена по состоянию на 14 августа 2020 года. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 марта 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 91819 руб. 10 коп., в том числе 45936 руб. 52 коп.-основной долг, 39082 руб. 58 коп.-проценты на непросроченный основной долг, 1300 руб.00 коп. – комиссии, 5500 руб.00 коп. –штрафы.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Брацун А.В. в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просят применить срок исковой давности.

Суд, счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

8 августа 2012 года между АО «СвязнойБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 1110 дней посредством направления ответчиком в банк заявления (Оферты) о заключении договора, включающего в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия, Тарифы, а также Заявление- Анкету.

АО «Связной Банк» выдало ФИО2 кредит, в период с 10 марта 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 91819 руб. 10 коп., в том числе 45936 руб. 52 коп.-основной долг, 39082 руб. 58 коп.-проценты на непросроченный основной долг, 1300 руб.00 коп. – комиссии, 5500 руб.00 коп. –штрафы.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 91819 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от 23 апреля 2015 года.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года.

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в частности уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от 5 июля 2019 года, в связи с предоставленным ФИО1 возражением, был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от 28 июня 2019 года, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец не отрицает, что задолженность образовалась с 10 марта 2013 года, за период после уступки права требования с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года ответчиком денежные средства в погашение долга не вносились, заключительный счет был направлен ответчику ФИО1 23 апреля 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, к моменту подачи искового заявления в Унечский районный суд Брянской области 4 сентября 2020 года, даже с учетом прерывания срока исковой давности с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, указанный срок истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева