Постановление № 1-22/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

04 февраля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала НО Тока Шитовой Н.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 091006,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Савис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в кафе «До рассвета» по адресу: <...> корп.4, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, со стола в указанном кафе тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy F450» стоимостью 15000 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и «Yota», материальной ценности не имеющими, а также чехол, в котором находился указанный смартфон, стоимостью 150 рублей, а всего имущество на общую сумму 15650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15650 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО1 потерпевшая примирилась и причиненный вред ей полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Шитова Н.И. также просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник, потерпевшая, прокурор против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254), 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: смартфон «Samsung Galaxy F450» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Прохоров Ф.А.