Решение № 2-4795/2018 2-4795/2018~М-4550/2018 М-4550/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4795/2018

дело № 2-4795/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 октября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Искандар» о взыскании суммы ущерба причиненного заливом, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ТСЖ «Искандар» о взыскании в пользу первого суммы ущерба причиненного заливом в размере 19 622 рубля, расходов по оценке 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 619 рублей, почтовых расходов в размере 319 рублей, в пользу второго суммы ущерба причиненного заливом в размере 39 166 рубля, расходов по оценке 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 1315 рублей, почтовых расходов в размере 319 рублей.

В обосновании указав, что истцы являются собственниками нежилых помещений № и № <адрес>. 03.05.2018 года по вине ответчиков в результате течи соединения металлической трубы и самовольно установленной трубы из пропилена горячего водоснабжения в <адрес>, произошел залив нежилых помещений истцов. Данное обстоятельство подтверждено актами от 04.05.2018 года. Истцами произведена оценка стоимости ущерба причиненного заливом, которая по заключению ООО «<данные изъяты>» от 04.07.2018 года составила: на нежилое помещение № в размере 39 166 рублей, на нежилое помещение № в размере 18 622 рублей. Расходы по ее проведению 3500 рублей за каждый объект. Истцы представили претензию о возмещении ущерба, однако ответчики отказались производить оплату причиненного заливом ущерба.

По изложенным основаниям истцы заявляют к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 20.07.2018 года в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «НАСКО».

В судебном заседании от 20.08.2016 года в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4

В судебном заседании от 31.08.2018 года по ходатайству представителя истцов в соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования по приведенным основаниям с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещена, о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ТСЖ «Искандар» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

Третье лицо АО «НАСКО» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2015 года нежилое помещение № <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2017 года, нежилое помещение № <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

По договору купли-продажи квартиры от 07.12.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, последней приобретена <адрес>, площадью 104,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 23.12.2016 года, <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО3

На основании акта от 04.05.2018 года составленным в составе управляющего ТСЖ «Искандер» ФИО7 и собственника нежилого помещения № ФИО1, собственника помещения № ФИО2, установлено, что произошел залив нежилого помещения №, из-за течи соединения металлической трубы и самовольно установленной трубы из полипропилена (соединение американка) горячего водоснабжения в <адрес>. В результате затопления повреждены: дверная коробка разбухла по причине намокания, дверь не закрывается в туалетной комнате; намокло потолочное покрытие (примерно 40х40 см.) водоэмульсионное покрытие в туалетной комнате; намокла стена (примерно 60см.) в туалетной комнате; намокла настенная плитка, и напольная плитка.

Согласно акта от 04.05.2018 года составленным в составе управляющего ТСЖ «Искандер» ФИО7 и собственника нежилого помещения № ФИО1, собственника помещения № ФИО2, установлено, что произошел залив нежилого помещения №, из-за течи соединения металлической трубы и самовольно установленной трубы из полипропилена (соединение американка) горячего водоснабжения в <адрес>. В результате затопления повреждены: дверная коробка в архиве: дверь закрывается с усилием; намокло потолочное покрытие (водоэмульсионка) в архиве; намокла стена от потолка до пола (три стены), покрытие водоэмульсионка (в архиве), намокла плитка на полу (керамогранит), намокла стена от пола в коридоре.

По представленному истцами заключению ООО «<данные изъяты>» № от 04.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № <адрес> составляет 39 166 рублей 47 копеек, расходы по ее проведению составили 3 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № <адрес> составляет 18 622 рубля 91 копейка, расходы по ее проведению составили 3 500 рублей.

Суд считает необходимым в основу решения положить оценку представленную истцом, поскольку не усматривает явных несоответствий сведений зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 01.01.2017 года результатам оценки.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба причиненного заливом квартиры, законодательно не запрещено и не препятствует проведению ответчиком самостоятельной оценки.

Кроме того, несмотря на то, что в соответствии с части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчики ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба не заявили, доказательств подтверждающих не достоверность проведенной истцами оценки суду не представили.

Из материалов дела следует, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Искандар».

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а потому считается судом установленным.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. «а,б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В подпункте «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно пункта 13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., предусмотрено, что управляющая компания как исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Таким образом, суд считает установленной обязанность ТСЖ «Искандар», по контролю за состоянием и надлежащим содержанием системы водоснабжения ХВС и ГВС, в том числе общедомового в <адрес>.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что данная обязанность управляющей организацией исполнялась надлежащим образом суду не представлено, как не представлено доказательства, ведения соответствующего журнала осмотров систем водоснабжения и выявлению переустройства общедомового имущества - стояков подачи ХВС и ГВС, а также требований, в письменной форме, заявленных к собственникам жилого помещений по их приведению в прежнее состояние.

Наличие требований в письменной форме ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 отрицают.

При этом ответчики ФИО4 и ФИО3, являются ненадлежащими и не подлежат привлечению к гражданской ответственности.

Таким образом, залив произошел по причине ненадлежащего состояния общедомового стояка горячего водоснабжения. Доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ТСЖ «Искандар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, по результатам проведенного исследования по 18 622 рубля, в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость ущерба, по результатам проведенного исследования по 39 166 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

При принятии решения суд приходит к выводу, о том, что с учетом характера правоотношений сторон, при которых истцы не используют нежилые помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не подпадают под действия Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", а потому штраф с ответчика взысканию не подлежит.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает расходы по проведению оценки, составлению искового заявления, необходимыми, которые подлежат отнесению к числу издержек, включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в размере 3500 рублей 00 копеек по оценке в пользу каждого.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек при отсутствии доказательств их чрезмерности.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, суд признает почтовые расходы необходимыми, которые подлежат отнесению к числу издержек, включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 319 рублей 00 копеек в пользу каждого.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Искандар», ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного заливом, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Искандар» в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом 18 622 рубля, расходы по оценке 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, почтовые расходы 319 рублей, оплаченную государственную пошлину 619 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Исканадр» в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного заливом 39 166 рублей, расходы по оценке 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей, почтовые расходы 319 рублей, оплаченную государственную пошлину 1319 рублей.

Исковые требования в отношении ФИО3, ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

12.10.2018 года.

Копия верна. Судья: