Постановление № 1-348/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-348/2017

№1-348/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Красноярск 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи

Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению Голубина И.Ю., представившего удостоверение 1951 и ордер №4817 от 11 мая 2017 года,

при секретаре Кубаревой В.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Сосновоборске Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 02.01.2017г. примерно в 17 часов находясь по адресу <адрес> при помощи отрезка металлической арматуры, повредив замок, запирающий ворота промышленного помещения, открыл дверь и прошел в промышленный цех, незаконно проникнув в него, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений похитил принадлежащее В.М. имущество- токарный станок, стоимостью 15000 рублей, универсальную аргононадувную установку, стоимостью 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями В.М. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Кроме того, обвиняется в том, что 02.01.2017г. в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения Мартусь находился по месту работы в автосервисе, расположенном по <адрес> откуда в 17 часов при помощи имеющегося у него ключа зажигания, переданного С. для осуществления ремонтных работ автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, привел автомобиль марки «HYNDAI MATRIX 1,6 LG» г.н. № 124 регион в движение и с места преступления скрылся, совершил неправомерное завладение указанным автомобилем. Впоследствии автомобиль оставил на проезжей части по <адрес>

Кроме того, 04.01.2017г. в период времени с 16 часов до 16 часов 05 минут ФИО2, находясь по месту работы в автосервисе по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, при помощи отрезка металлической арматуры повредил замок, запирающий ворота промышленного помещения, открыв дверь незаконно проникнув в помещение, похитил принадлежащее В.М. имущество: сверлильный станок, стоимостью 8000 рублей, болгарку, стоимостью 4000 рублей, перфоратор, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему В.М. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший В.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 02.01.2017г. и по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 04.01.2017г. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, он (ЧВ.М. претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на дальнейшем уголовном преследовании, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела, его окончательный характер потерпевшему ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений по эпизоду от 02.01.2017г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизоду от 04.01.2017г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением по нереабилитирующему его основанию указав, что он полностью возместил ущерб по двум эпизодам, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, простил его и они с потерпевшим примирились. Мартусь выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему его основанию (в связи с примирением с потерпевшим).

Выслушав защитника Голубина И.Ю., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, прокурора Севрюкова А.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статья 25 УК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Как следует из имеющихся в уголовном деле документов, ФИО2, являясь не судимым, полностью возместил потерпевшему причинённый вред, что следует из заявления потерпевшего В.М., с которым подсудимый примирился, и потерпевшей в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

Согласно характеризующих документов, представленных в уголовном деле, ФИО2 полностью выплатил потерпевшему ущерб в сумме 35000 рублей, оборудование возвращено, Мартусь имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г.Красноярске, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям ИЦ Мартусь не судим, характеризуется участковым по месту жительства как лицо, имеющее с родственниками положительные отношения, фактов антиобщественного поведения не установлено, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, 26.10.2016г. привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ; по месту учебы Мартусь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения характеризуется удовлетворительно, имеет диплом о среднем профессиональном образовании, работает с 2006 года, что подтверждается трудовой книжкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, проживает в семье и работает, принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, полностью загладив причиненный вред, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство по эксплуатации на универсальную агронадувную установку, руководство по эксплуатации на вертикальный-сверлильный станок, руководство по эксплуатации на токарный станок, хранящиеся при деле, - оставить при деле, вертикально-сверлильный станок Корвет-42, чемодан с находящимся внутри перфоратором «Штурм RH258Е», сумку с находящейся внутри болгаркой DWT» WS125S и контактным сварочным аппаратом, болгарку фирмы «Макита», принадлежащие В.М. и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца В.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-348/17 (№27021002) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство по эксплуатации на универсальную агронадувную установку, руководство по эксплуатации на вертикальный-сверлильный станок, руководство по эксплуатации на токарный станок, хранящиеся при деле, - оставить при деле, вертикально-сверлильный станок Корвет-42, чемодан с находящимся внутри перфоратором «Штурм RH258Е», сумку с находящейся внутри болгаркой DWT» WS125S и контактным сварочным аппаратом, болгарку фирмы «Макита», принадлежащие В.М. и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца В.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.А. Бойко