Решение № 2-4765/2021 2-4765/2021~М-1797/2021 М-1797/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-4765/2021

Дело № 2-4765/2021

УИД 23RS0047-01-2021-002735-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», в котором просит: признать обязательства по оплате договора от 17.11.2014 № 5535 в части доплаты в размере 80 000 руб. исполненными; признать недействительным п. 15 дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору от 17.11.2014 № 5535; признать за ФИО3 задолженность по договору по договору от 17.11.2014 № 5535 в размере 72 000 руб.; взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование указывая, 04.09.2013 между истцом и ООО Фирма «Таурас-96» (застройщик), заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 5165 (Договор), согласно п. 1.6, 2.8, 3.2 которого застройщик обязался передать истцу квартиру стоимостью 3 640 000,00 руб. по акту приёма-передачи не позднее 01.06.2014. Предметом указанного договора являлась трехкомнатная квартира проектной площадью 88 м.кв., № 127, расположенная на 7 этаже в 4 подъезде жилого дома литер «29» по адресу ул. Восточно - Кругликовская - Черкасская г. Краснодара. В соответствии с указанным договором истец 10.09.2013 оплатила 3 640 000,00 руб. Однако в установленные сроки договор не был исполнен, квартира истцу не была передана. При этом застройщик вынудил истца заключить новый договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.11.2014 № 5535, согласно п. 1.6, 2.10, 3.2, которого застройщик обязался передать истцу указанную выше квартиру, но стоимостью 3 720 000,00 руб. по акту приёма-передачи не позднее 01.06.2015. Причем, увеличение стоимости произошло в результате увеличения площади одной и той же квартиры на 2 м.кв, стоимостью 40 тыс. руб. каждый. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.10.2018 № 2-10496/2018 суд взыскал с ООО «Таурас-96» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 200 000 руб., а также обязал последнее произвести с истцом взаимозачет на сумму встречных требований в размере 80 000 руб. В дальнейшем права застройщика были переданы ООО Фирма «Таурас-96» ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ответчик). При этом 01.04.2019 ООО Фирма «Таурас-96» выдало ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» акт сверки, в котором указанная задолженность присутствует. Таким образом, ООО Фирма «Таурас-96» уклонилось от исполнения ранее вступившего в силу судебного решения. 01.04.2019 между истцом, ООО «СпецСтройКраснодар» и ООО «Таурас-96» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 17.11.2014 № 5535, согласно которого застройщик обязан передать истцу квартиру по акту приёма-передачи не позднее 30.11.2019, а также с условием оплаты истцом задолженности в размере 80 000 руб. (п. 15 соглашения). Возражения и ссылки истца на имеющийся судебный акт не привели к изменению ущемляющих права истца условий. При этом с учетом судебного решения от 17.10.2018 № 2-10496/2018 задолженность, указанная в п. 15 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 17.11.2014 № 5535 должна считаться погашенной. 01.08.2020 ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» составило односторонний акт приема-передачи по указанному договору. При этом ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» предъявлено требование о доплате за увеличение метража по договору от 17.11.2014 № 5535 в размере 176 000 руб., видимо включив 80 000 руб. погашенного долга, указанного выше. При этом согласно одностороннего акта приема-передачи от 01.08.2020 площадь квартиры по договору от 17.11.2014 № 5535 составляет 91,8 м. кв. (с учетом лоджии - 95,4 м.кв.), а согласно п. 1.2 самого договора должна составлять 90 м. кв. (с учетом лоджии – 96 м.кв.). Соответственно при увеличении площади на 1,8 м. кв. при его стоимости 40 000 руб. (п. 3.1 договора) разница в стоимости должна составлять 72 000 руб. (1,8 х 40 000), а не 176 000 руб., как указано в акте, либо 96 000 руб. без учета 80 000 руб. погашенной задолженности. В результате выставления необоснованной доплаты истцу причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, нервных расстройствах и физическом дискомфорте, полученном от постоянных обманов работников ответчиков в части определения сроков сдачи дома и передачи нам квартиры. Моральный вред оценивается в 10 000,00 руб. Также в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке и не обладанием познаний в области юриспруденции истец была вынуждена заключить договор оказания услуг от 10.02.2021, что привел к издержка в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Как следует из отзыва, между истцом и ООО Фирма «Таурас - 96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит 29. В свою очередь ООО фирма «Таурас — 96» и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключили договор о передаче (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.03.2014. Указанный объект является социальным, поскольку участник долевого строительства ООО фирма «Таурас-96» не получили свои квартиры в установленный договором срок. В целях выхода из кризиса и недопущения наступления негативных последствий для участников долевого строительства незавершенных объектов строительства ООО фирма «Таурас-96», расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» завершено строительство указанного многоквартирного дома ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» за ООО фирма «Таурас-96». В настоящее время строительство объекта завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разращением на ввод объекта в эксплуатации от 30.04.2020 №. Истец злоупотребляет правом, поскольку ответчик взял на себя обязательства по завершению объекта за застройщика, который в настоящее время находится в стадии банкротства. 01.04.2019 ООО фирма «Таурас - 96» и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» с участником долевого строительства ФИО3 заключено трёхстороннее соглашение к договору участия в долевом строительстве № 5535 от 17.11.2014. В соответствии с указанным соглашением новый застройщик – ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» принимает на себя обязанности по строительству объекта и передачи квартиры не позднее 30.11.2019, в соответствии с которым истец подтверждает и признает наличие задолженности за квадратные метры. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, направлен односторонний акт приема -передачи 01.08.2020. Полагает, что у истца отсутствуют основания для отказа от выполнения взятых на себя обязательств и признания пункта 15 дополнительного соглашения недействительным. Заключая договор, истец фактически инвестировал строительство всей квартиры, подразумевая возможное увеличение площади при завершении строительства. Таким образом, истец добровольно заключил с ООО фирма «Таурас-96» договор участия в долевом строительств и, а в последствие и дополнительное соглашение с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар». Заключая договор, истец был согласен на его условия, но при наличии разногласий с ответчиком, неправомерно просит суд признать недействительными отдельные его пункты, по сути, уклоняясь от исполнения договора и дополнительного соглашения в соответствии с согласованными сторонами ранее условиями. Истцом заявлены требования об уменьшении общей суммы договора на 80 000 руб., основанием которого является решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.10.2018 №2-10496/2018, в соответствии с которым истцу присуждена неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 200 000 руб., однако ответчиком в данном судебном разбирательстве является ООО фирма «Таурас-96». Однако ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» не принимало на себя обязательство по погашению задолженностей, имеющихся у ООО фирма «Таурас - 96» перед третьими лицами. У ответчика отсутствуют основания уменьшения существующей задолженности за квадратные метры и признания за истцом задолженности в размере 72 000 руб. Существующую фактически задолженность в размере 96 000 руб. за увеличение площади по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) и ранее существующую задолженность в размере 80 000 рублей истец не оспаривает. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые ему физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства. В обоснование своей позиции истец не приводит ни одной нормы, регулирующей данное правоотношение и подтверждающей обоснованность требований истца в части возмещения убытков, вызванных долговыми обязательствами истца перед третьими лицами называемые истцом «моральный вред».

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО фирма «Таурас-96», в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору №5535 о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: <...> – Кругликовская – Черкасская, литер «29» кВ. 127, этаж 7 от 17.11.2014, заключенному между ООО фирма «Таурас -96» (застройщик) и истцом (дольщик), настоящий договор долевого участия заключен в целях привлечения денежных средств для долевого строительства жилья. застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство №p от 26.06.2008, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар на земельном участке площадью 14 187,0 кв.м, с кадастровым номером № г.Краснодар <адрес> в жилом комплексе г. Краснодар <адрес> в Прикубанском округе г. Краснодара, предоставленном застройщику в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка № от 04.03.2014, зарегистрированным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, регистрационный № от 29.04.2014.

Дольщик вносит застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном настоящим договором. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность в счет долевого участия: 3-комнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, подъезд №, в жилом доме литер «29», в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар <адрес> –Кругликовская -Черкасская в Прикубанском округе г. Краснодара, проектной площадь 90,00 кв.м., площадь лоджий 6,00 кв.м.

Дольщик вносит застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном настоящим договором. застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность в счет долевого участия: 3-комнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, подъезд №, в жилом доме литер «29», в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар <адрес> в Прикубанском округе г. Краснодара, проектной площадь 90,00 кв.м., площадь лоджий 6,00 кв.м.

Стоимость 1 кв. метра площади квартиры составляет: 40 000 руб. Стоимость 1 кв. метра лоджий составляет: 20 000 руб. Цены являются фиксированными и не подлежат изменению.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет: 3 720 000 руб.

Исполнение истцом договорного обязательства перед застройщиком (ООО фирма «Таурас -96») сторонами по делу не оспаривалось.

01.04.2019 между ООО «ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключено дополнительное соглашение к договору от 17.11.2014 № 5535 о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар <адрес> итер «29», <адрес>, этаж 7, из условий которого следует, что заключено в целях завершения строительства неоконченных строительством объектов, ранее по которым застройщиком являлось ООО фирма «Таурас-96», с согласия ООО фирма «Таурас-96», стороны заключили настоящее дополнительное соглашение к договору от «17» ноября 2014 г. № 5535 о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар <адрес>, литер «29», <адрес>, этаж 7.

Пунктом 15 оспариваемого истцом Соглашения дополнен раздел 3 договора пунктом 3.8: «3.8. Фактическая сумма оплаты по договору составляет 3 640 000,00 рублей 00 коп., что подтверждается актов сверки от «01» апреля 2019 г. № б/н, выданная ООО фирма «Таурас-96». На момент заключения настоящего дополнительного соглашения ФИО3 подтверждает финансовую задолженность в размере 80 000 рублей 00 коп. перед застройщиком по договор.

ФИО3 обязуется в счет исполнения обязательств по Договору уплатить застройщику - ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» денежную сумму в размере 80 000 рублей 00 коп. путем безналичного расчета в срок, не превышающий 10 (Десяти) дней с момента государственной регистрации настоящего Дополнительного соглашения на реквизиты, указанные в п. 24 настоящего Соглашения».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Суд отмечает, дополнительное соглашение заключено между истцом (ФИО3), ответчиком (ООО СЗ «ССК») и третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования ООО фирма «Таурас -96»); дополнительное соглашение заключено ввиду неисполнения договорного обязательства третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования перед истцом.

Ссылки истца на понуждение ответчиком к подписанию дополнительного соглашения, никакими доказательствами не подтверждено, и напротив, истец не лишена была права требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В материалах имеется копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.10.2018 по гражданскому делу иску ФИО3 к ООО фирма «Таурас -96» о взыскании неустойки и взаимозачета финансовых претензий.

Данным решением с ООО фирма «Таурас -96» в пользу ФИО3 взысканы неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей; произведен взаимозачет финансовых требований ООО фирма «Таурас -96» на сумму 80 000 рублей за увеличение площади квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 17.11.2014 между ООО фирма «Таурас -96» и ФИО3

Разрешая настоящие требования, признаются обоснованными доводы представителя ООО СЗ «ССК», о том, что ответчиком по разрешенному Первомайским районным судом г. Краснодара спору выступало ООО фирма «Таурас -96», тогда как условия дополнительного соглашения не содержит никаких сведений о принятии ООО СЗ «ССК» обязательств по погашению задолженностей, имеющихся у ООО фирма «Таурас -96» перед ФИО3

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, то и оснований, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», для рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах, возмещении их, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2021 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук