Решение № 12-735/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-735/2017

№12-735/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > отменить, указав на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как вина была не доказана и не подтверждается материалами дела.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав на то, что ФИО1 не заметила, как ее автомобиль задел автомобиль ФИО3 Выводы мирового судьи о том, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку при установленных обстоятельствах дела утверждать о невыполнении ею требований, установленных пунктом 2.6.1 Правил, не представляется возможным. Не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что стоял на балконе, курил, увидел, как ударили его автомобиль, был слышен скрежет метала, когда спустился, автомобиля уже не было.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, потерпевшего ФИО3, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлены обязанности водителя, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 < дата > в 18 час. 50 мин. на ..., управляя автомашиной «Лифан», государственный номер ..., допустила столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный номер ..., после чего оставила место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата > рапортом, схемой места дорожно-транспортного происшествия от < дата > дополнением к протоколу, объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым, < дата > в 18.50 часов, припарковал автомобиль у дома, с балкона увидел, как машину задел автомобиль марки Лифан, белого цвета, государственный номер, который успел разглядеть ..., вышел на улицу, автомобиля Лифан уже не было.

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства, дает основания для вывода о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 данных в судебном заседании о том, что никакого столкновения, удара с другим автомобилем не было, суд относится критически, поскольку указанные сведения полностью опровергаются иными исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имела умысла скрываться, не может быть принят в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку являясь водителем, ФИО1 обязана была следить за дорожной обстановкой и не могла, с учетом имеющихся доказательств по делу, не заметить факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.5 ПДД является правильным.

Юридическая оценка ее действиям по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ дана правильная.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова