Решение № 2-1644/2018 2-1644/2018~М-1458/2018 М-1458/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1644/2018

№ 2-1644/2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миллеровского района Ростовской области, Администрации Криворожского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского района Ростовской области, Администрации Криворожского сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в обоснование иска, указав, что истец является собственником жилого дома, площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Истцом в 2016 году, без получения необходимых разрешительных документов, была произведена реконструкция жилого дома путем строительства жилой пристройки литер «А1» и пристройки литер «а1». В результате реконструкции жилого дома общая площадь стала составлять 97,4 кв.м. Истцом были приняты меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, обратился в Администрацию Миллеровского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию жилого дома, на что был получен отказ. Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается результатами технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, подготовленным ООО «Диара». Истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 97,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Криворожского сельского поселения о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума N 10 от 29 апреля 2010 года (Постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.11.2011 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1246 кв.м. и жилой дом площадью 50,1 кв.м. (л.д. 11,12). Истцом в 2016 году, без получения необходимых разрешительных документов, была произведена реконструкция жилого дома путем строительства жилой пристройки литер «А1» и пристройки литер «а1». В результате реконструкции жилого дома общая площадь стала составлять 97,4 кв.м. (л.д.13-20). Согласно техническому заключению 130-18-ТЗ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миллеровского района Ростовской области, Администрации Криворожского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 97,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной редакции

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.