Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-753/2020 М-753/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-752/2020

Дело № 2-752/2020

УИД 43RS0018-01-2020-001369-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 11 ноября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недостойным наследником. В обоснование требований указал, что является наследником Б., умершего <дд.мм.гггг>. На момент смерти Б. ответчик состояла с ним в браке. ФИО3 нанесла мужу телесные повреждения, повлекшие его смерть, совершила запрещенное уголовным законом деяние, что подтверждено постановлением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг>. О причинах гибели брата не знал. После смерти брата открылось наследство, состоящее из денежных средств на счетах в банках. Считает, что в соответствии со ст. 1117 ГК РФ ответчик является недостойным наследником Б., что просит признать, исключить ее из круга наследников.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суд пояснила, что истец ФИО4 и погибший Б. – браться, она приходится им племянницей. Ответчик и ее родственники скрыли от нее и родственников Б. обстоятельства его смерти, поэтому они не могли принять участие в похоронах. Ответчик и ее родственники скрыли от следствия то, что у погибшего есть брат, поэтому истец не был привлечен в качестве потерпевшего. Это характеризует совершенные ФИО3 действия как умышленные. Б. при жизни жаловался, что дома его травят, было известно о плохом отношении ФИО3 к мужу, поэтому истец намеревался перевезти брата Б. к себе. Со слов Б. дома у него находилось много наличных денег, которых после его смерти не оказалось. ФИО3 после смерти мужа сняла крупную сумму денег. Также пояснила, что разговаривала с врачом-психиатром, который пояснил, что ФИО3 была вполне вменяема. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится на принудительном лечении в Котельничском филиале КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева». Согласно сообщению заведующего филиалом, по психическому состоянию ФИО2 не может участвовать в судебном заседании.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> умер Б. <дд.мм.гггг> рождения.

Из заявления следует, подтверждено сообщением нотариуса от 28.10.2020, что наследниками Б., принявшими наследство, являются:

- ответчик ФИО3 – супруга, наследник первой очереди по закону, которой подано заявление о принятии наследства;

- истец ФИО2 – брат, наследник второй очереди по закону, которым нотариусу подано заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО КБ «Хлынов», свидетельства о праве на наследство не выданы.

Истец просит признать ответчика недостойным наследником, так как она в отношении наследодателя совершила уголовно-наказуемое деяние.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, признание наследника недостойным и отстранение его от наследования по закону возможно только при наличии в отношении такого наследника вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего умышленное совершение этим наследником в отношении наследодателя преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно постановлению Котельничского районного суда Кировской области от 28.04.2020 ФИО2 в состоянии невменяемости совершила запрещенное уголовным законом деяние – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

19.01.2020 в период с 10.00 до 22.00 часов ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из личной неприязни к своему супругу Б. умышленно нанесла ему множественные удары руками в область туловища и головы, причинив телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Согласно постановлению суда от 28.04.2020, суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, доказан полностью. Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 23.01.2020 ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме деменции при смешанных заболеваниях (сосудистой, онкопатология) без дополнительных симптомов. Степень выраженности выявленных психических расстройств довольно значительна. Во время совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Постановление суда от 28.04.2020 ФИО3 освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Постановление суда вступило в законную силу.

То обстоятельство, что общественно-опасное деяние совершено ФИО3 в отношении Б. в состоянии невменяемости, свидетельствует о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение мужу тяжких телесных повреждений, в результате которых наступила смерть ее мужа.

Приговора суда, подтверждающего совершение ФИО3 преступления - умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, не имеется.

Таким образом, поскольку установлено, что противоправные действия против наследодателя Б. были совершены наследником ФИО3 неумышленно, то не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования по закону.

Иск удовлетворению не подлежит.

Все доводы представителя истца о том, что ответчик и ее родственники скрыли от истца обстоятельства гибели брата, скрыли от следствия наличие у погибшего близкого родственника, что ответчик при жизни плохо относилась к мужу, не состоятельны, так как не имеют правового значения для дела.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что она разговаривала с врачом-психиатром, который пояснил, что ФИО3 была вполне вменяема, не состоятельны. Факт совершения ФИО3 общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости подтвержден заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, которая положена в основу вступившего в законную силу постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.11.2020.

Судья Е.В. Шабалина