Решение № 12-1091/2025 12-50/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-1091/2025

Дело № 12-50/2026 (12-1091/2025)

УИД 66RS0003-02-2025-001954-88


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Шичанина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шичанина А.А. на постановление заместителя начальника СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ***8 №1290/25/98066-АП от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника филиала ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника филиала ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – ФИО1

Защитник Шичанин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на неверное определение субъекта ответственности, ИНН привлекаемого юридического лица, должника по решению суда. Также указывает на принятие всех возможных мер для исполнения судебного решения.

ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Суд, с учетом мнения защитника, определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Шичанин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил копию решения от 29.11.2025 о предоставлении ФИО2 дополнительной суммы жилищной субсидии и уведомление от 25.11.2025 о ее перечислении.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участника, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена для должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1294/2024 выдан исполнительный лист № ФС 043631187 от 14.01.2025 об обязании должника – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ произвести перерасчет жилищной субсидии и принят решение о выплате ФИО2 жилищной субсидии по установленным нормам.

Вопреки доводам жалобы, должником по исполнительному листу указан филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Судебным приставом СОСП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 109957/25/98066-ИП от 20.03.2025, установлен для добровольного исполнения решения суда пятидневный срок, постановление вручено должнику 05.05.2025.

По факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России в отношении филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника филиала ФИО1 составлен протокол №1290/25/98066 от 14.10.2025 об административном правонарушении по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица органов государственной власти (государственных органов).

Таким образом филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не может являться субъектом указанного правонарушения, а привлечение к ответственности юридического лица в лице должностного лица, равно как назначение юридическому лицу наказания с возложением обязанности по оплате штрафа на иное лицо нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли неопределенность в субъекте нарушения и нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке доводы защиты, в том числе об исполнении решения суда.

Также следует учитывать положения ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе должностному лицу, направляется по месту его жительства, а не работы. При этом в протоколе и постановлении указываются реквизиты, позволяющие идентифицировать указанное лицо.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ***9 №1290/25/98066-АП от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника филиала ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова