Решение № 2А-325/2024 2А-325/2024(2А-4006/2023;)~М-3785/2023 2А-4006/2023 А-325/2024 М-3785/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-325/2024

УИД: 23RS0№-57

№а-325/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – общество, взыскатель, банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по факту не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000262495, выданной в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в нарушении срока представления ответа на жалобу банка в части не своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000262495, выданной в отношении должника ФИО3;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы взыскателя и принять процессуальное решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000262495, выданной в отношении должника ФИО3.

Административное исковое заявление мотивировано бездействием должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в части рассмотрения заявления банка о возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000262495, выданной в отношении должника ФИО3.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Банк неоднократно подавал в порядке подчиненности жалобы на бездействие судебных приставов, которые были оставлены без ответа.

В силу изложенного, суд признает доводы административного истца о пропуске процессуального срока обоснованными и состоятельными, причину пропуска срока обращения в суд уважительной, и считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица нотариус ФИО4, ФИО3 и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что и следует из материалов дела 09.03.2023 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара нотариусом посредством сайта Федеральная нотариальная палата электронно направлено заявление о совершении исполнительной надписи № 01-230307-01921-02.

Согласно данным из личного кабинета ФНП исполнительный документ У-0000262495 получен ОСП по Центральному округу г. Краснодара 09.03.2023.

Банк указывает на то, что в адрес взыскателя сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении в установленные Законом об исполнительном производстве сроки не поступили, исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса не возбуждается более шести месяцев, бездействие судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 указанной статьи).

Исполнительный документ № У-0000262495 получен ОСП по Центральному округу г. Краснодара 09.03.2023.

10.03.2023 письмом № 23042/23/264434 исполнительный документ № У-0000262495 направлен заместителем начальника отделения по Центральному округу г. Краснодара в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, то есть в соответствии с требованиями и в срок, установленные ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительный документ в отношении должника направлен в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для наиболее эффективного взыскания задолженности, что соответствует положениям статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, должностными лицами ОСП по Центральному округу г. Краснодара не допущено незаконного бездействия.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а так же нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.03.2023 № У-0000262495 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 31.01.2024 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 93156/24/23041-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 173 521 рубль 86 копеек. В дальнейшем исполнительное производство № 93156/24/23041-ИП соединено с иными производствами в отношении должника в сводное исполнительное производство № 494158/23/23041-СД.

Данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении прав и законных интересов общества как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия, отсутствует.

Указанная правовая позиция выражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 88а-2885/2021.

Изложенные установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии должностных лиц ФССП России, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Прибылов