Решение № 2-2325/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2325/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Уваровский районный суд <адрес> с иском к наследникам имущества ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331518,45 руб., взыскании госпошлины в размере 12515 рублей, обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества ФИО1 транспортное средство марки LADA, 211540 LADA SAMARA; год выпуска: 2013; VIN: <***>; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: 11183, 5897123; номер кузова: <***>, указав в обоснование иска, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №- АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 425764,71 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модель: LADA, 211540 LADA SAMARA; год выпуска 2013; VIN: <***>;

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 08.01.2014г., разместив 425 764,71 рублей на текущем счете Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 331 518,45 рублей из которой: сумма основного долга - 280 556,22 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 49 270,27 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 1 691,96 руб.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Статус» договора купли-продажи автомобиля № К.08/01/1, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Кредитору стало известно о том, что ФИО1 умер 15.06.2016г. В настоящее время у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников.

Определением Уваровского районного суда <адрес> от 06.02.2019г. в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) (т. 1 л.д. 216).

Определением Уваровского районного суда <адрес> от 20.03.2019г. гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. (т. 1 л.д. 244).

Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 425764,71 руб. сроком возврата кредита 08.01.2019г с процентной ставкой 23,90 % годовых для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модель LADA, 211540 LADA SAMARA; год выпуска 2013; VIN: <***>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 08.01.2014г., разместив 425 764,71 рублей на текущем счете Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 331 518,45 рублей из которой: сумма основного долга - 280 556,22 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 49 270,27 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 1691,96 руб.

15.06.2016г ФИО1 умер.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты от 29.04.2019г. наследственное дело после смерти 15.06.2016г ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в производстве нотариусов <адрес> не значится.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> по состоянию на 25.04. 2019г за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, значится транспортное средство марки LADA, 211540, год выпуска: 2013; VIN: <***>.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Однако, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного движимого имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного движимого имущества и его стоимость, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО «Плюс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 518,45 руб., взыскании госпошлины в размере 12515 рублей, обращении взыскания на транспортное средство марки LADA, 211540 LADA SAMARA; год выпуска 2013; VIN: <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заболотникова О.А.