Решение № 2-608/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу МРЭО ГИБДД МВД по РД в г. Дербенте, о признании за ним право собственности на автомобиль и об обязании МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия снять ограничение на регистрацию транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании его добросовестным приобретателем, признании за ним право собственности на автомобиль Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый, который был поставлен на регистрационный учет в МРЭО г. Каспийска от 27.05.2013 года, свидетельство государственной регистрации ТС 05 09 №125768, за государственным регистрационным номером №, и об обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД снять ограничение на регистрацию транспортного средства Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2, который являлся собственником автомобиля «Лексус RX300» на основании свидетельства государственной регистрации ТС 05 09 №125768, с государственным регистрационным номером №, заключен договор купли-продажи автомобиля, фактически договор купли-продажи исполнен. Он получил в собственность автомобиль: Лексус RX300, VIN – <***>, 2002 года изготовления, цвет белый. Ограничений и обременений на данное транспортное средство в МРЭО выявлено не было. Ему переданы также ПТС, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации и комплект ключей.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации, в розыске не находилось, при постановке на учет по месту моего жительства сведения об ограничении, угоне (хищении) автомашины ГИБДД проверялись.

Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц.

Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена, либо выбыла из владений законных собственников, помимо их воли не имеется.

По истечении более одного года на протяжении которого он ездил на данном автомобиле при проверке на стационарных постах ГИБДД и т.д. никаких обременений и ограничений зарегистрировано не было, при постановке на учет МРЭО выявлено сведение об аннулировании предыдущей регистрации в МРЭО ГИБДД Республики Ингушетии на основании заключения КПО.

Требования закона им соблюдены полностью, он пользуется автомобилем, его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, он является законным собственником автомобиля Лексус RX300, VN – JTHF10U72079943, 2002 года изготовления, цвет белый, а сведения из МРЭО ГИБДД не свидетельствуют о праве собственности на автомобиль за другим гражданином. Более того незаконно внесены сведения об аннулировании регистрации в МРЭО ГИБДД Республики Ингушетии, т.е. ограничений на его автомобиль.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем автомобиля Лексус RX300, VIN-<***>, 2002 года изготовления, цвет белый, за государственным знаком H945MR 05 rus.

И эта машина не может быть истребована у него, в том числе и бывшими собственниками.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2018 г., ФИО3 С.М-Э. иск поддержал, в подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные выше. Просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Лексус RX300», за государственным регистрационным номером №, и обязать МРЭО ГИБДД МВД по РИ снять ограничение на регистрацию указанного транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал. Пояснил, что автомобиль Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый, он приобрел по договору купли-продажи в г. Махачкале. 27.05.2013 года, он обратился МРЭО г. Каспийска, для постановки на регистрационный учет указанного автомобиля. 27.05.2013 года автомобиль Лексус RX300 он поставил на учет, в последующем в течение двух лет автомобиль проходил технический осмотр, неоднократно на указанном автомобиле, он выезжал за границу. В 2015 году по договору купли-продажи продал автомобиль Лексус RX300, за государственным регистрационным номером № ФИО1 Передал ФИО1 вместе с автомобилем свидетельство о государственной регистрации ТС 05 09 №125768 и ПТС 06 НА 661568, выданный УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 22.05.2013 г.

Представитель МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией г. Дербенте в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Сведениями о том, что неявка заинтересованного лица имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи автомобиля от 07.09.2015г. усматривается, что ФИО1 за 450000 рублей приобрел у ФИО2 автомобиль Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый, который был поставлен на регистрационный учет в МРЭО г. Каспийска от 27.05.2013 года, свидетельство государственной регистрации ТС 05 09 №125768, за государственным регистрационным номером №. Согласно договору, продавец располагал ПТС 06 НА 661568, выданный УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 22.05.2013 г.

В материалах дела имеется так же заявление ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД РД с дислокацией в г. Дербенте с отказом в регистрации.

Как видно из материалов, автомобиль ФИО1 приобрел возмездно, в установленной законом форме, заключив соответствующую сделку, не преследующую противные основам правопорядка и нравственности цели, не мнимую, не притворную. Подтверждением сделки является представленный договор, удостоверенный комиссионером ООО «Нур+К».

Статьей 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права которое подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Госрегистрацию автотранспортных средств устанавливается Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения». Согласно которому регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечение требований безопасности дорожного движения, допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении. Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РД №59 от 27.01.2003 г. целью регистрации называют обеспечение государственного учета транспортных средств, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанные с использованием транспортных средств, исполнение законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Регистрация транспортных средств осуществляется их собственниками в течение 5 суток после приобретения, то есть уже после возникновения права собственности у новых владельцев и по своему содержанию, являются административным актом, с которым закон связывает возможность пользование приобретенным имуществом. Она не связана с приобретением или возникновение права собственности и не являются государственной фиксацией данного права.

Представленные ФИО1 в ГИБДД правоустанавливающие документы для регистрации автомобиля, подтверждают его правомочия собственника, право собственности ФИО1 на автомобиль никем не оспаривается, данных о том, что техническое состояние принадлежащего заявителю транспортного средства 2002 года выпуска не отвечает требованиям безопасности органами ГИБДД не представлено. При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет все основания в установленном порядке, в соответствии с продекларированными целями государственной регистрации транспортных средств зарегистрировать свой автомобиль в органах ГИБДД и получить допуск к участию в дорожном движении для реализации принадлежащего ему, как собственнику, права пользования автомашиной. Отказывая в регистрации автомобиля при таких обстоятельствах, должностные лица органа ГИБДД, фактически, оспаривают право собственности ФИО1 на автомобиль, ограничивая собственника в основном его правомочия–праве пользования, хотя оснований для таких действий не имеет.

Сделка, в результате которой ФИО4 приобрел право собственности на автомобиль, совершена в установленном законом форме, подтверждена соответствующим документом, притязаний третьих лиц на автомобиль в момент совершения сделки не имелось, не имеется их и в настоящее время. В регистрации данной автомашины на предмет допуска ее к участию в дорожном движении отказано не по мотивам несоответствия ее требованиям безопасности, а по иным мотивам.

Регистрация принадлежащего заявителю автомобиля в органах ГИБДД, допуск его к участию в дорожном движении не препятствует государственным органам заниматься расследованием обстоятельств как указано в КПО незаконной регистрации.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признание гражданина добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи о ее изъятии из чужого незаконного владения. Однако по настоящему делу такие требования не заявлялись. Право собственности истца на автомобиль ответчиком ФИО2 и органами ГИБДД МВД по Республики Дагестан не оспаривается.

Поэтому требования ФИО4 в части признании его добросовестным приобретателем подлежат отклонению.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п.1 ст.209 и п. 2 ст.1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Исходя из положений указанных норм закона, требования ФИО1 о признании за ним право собственности на автомобиль также являются не обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 132 от 07.09.2015 года о принятии на комиссию транспортного средства, ООО «НУР+К» принял для продажи у ФИО2 автомобиль Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый, который был поставлен на регистрационный учет в МРЭО г. Каспийска от 27.05.2013 года, свидетельство государственной регистрации ТС 05 09 №125768, за государственным регистрационным номером №.

07.09.2015 года между ООО «НУР+К» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №000132, предметом которого является транспортное средство марки Лексус RX300, за государственным регистрационным номером H945MP 05rus.

ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Дербенте с заявлением о регистрации принадлежащего ему транспортного средства.

07.03.2017 г. должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Дербенте с ссылкой на п.23 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года (в редакции приказа № 605 от 07.08.2013 года) отказано в оказании государственных услуг, в совершении регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства марки Лексус RX300, за государственным регистрационным номером №, указывая на то, что регистрация аннулирована на основании заключения КПО МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, от 28.10.2013 г.

Из паспорта транспортного средства Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый, следует, что собственником транспортного средства Лексус RX300 являлась ФИО12., 22.05.2013 г. снят с регистрационного учета для продажи. 25.05.2013 г. автомобиль продан ФИО2, а 27.05.2013 г. зарегистрирован и поставлен на учет в МРЭО г. Каспийска. 07.09.2015 г. указанный автомобиль на основании договора купли-продажи между ООО «Нур+К» и ФИО1, продан последнему за 450000 рублей.

При этом в особых отметках данного ПТС указано, что первичная регистрация автомобиля была осуществлена 09.06.2002 г. на основании решения суда.

Таким образом, установлено, что автомобиль Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый государственный регистрационный знак № с 27.05.2013 г. состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией в г. Каспийске.

Судом также установлено, что 20.10.2013 г. УГИБДД МВД по Республике Ингушетия была проведена служебная проверка обоснованности проведения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД МВД по РИ, в результате служебной проверки установлено, что в ходе сплошной проверки были выявлено факты игнорирования сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РИ требований Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.10.2008 г. № 1001, п.1.5 Положения ПТС и шасси ТС, утвержденного совместным приказом МФД РФ, ГТК РФ, Госкомитета по стандартизации, метрологии и сертификации № 399/388/195 от 30.06.1997., на транспортные средства, ввезенные на территорию РФ позднее 1997 г. при осуществления регистрационных действий в отношении пяти автомобилей, в том числе автомобиля Лексус RX300.

Кроме того, 10.10.2013 г. ФИО7 обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля Лексус RX300, VIN- <***>, принадлежащего ФИО2.

28.10.2013 г. на основании служебной проверки все регистрационные действия с автомобилем были признаны недействительными и аннулированы, спецпродукция объявлена в розыск.

При принятии решения об аннулировании регистрации не был исследован и соответственно принят во внимание судебный акт, на основании которого была произведена регистрация автомашины в 2002 году.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 51 названных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции Приказа МВД РФ от 20 января 2011 года N 28) прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 51 указанных Правил, в случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

Доказательств фактов скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, наличия сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных, установлены не были.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определен Правительством РФ в Постановлении от 23 октября 1993 года N 1090.

Исходя из того, что автомобиль Лексус RX300, VIN- <***>, с момента постановки на регистрационный учет на основании паспорта транспортного средства сер 06 НА 661568 лицом, зарегистрированным в качестве владельца транспортного средства в органах ГИБДД, ежегодно проходил технический осмотр, был допущен к эксплуатации, отсутствовали претензии со стороны органов ГИБДД, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство соответствовало требованиям технической безопасности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

Неправомерный отказ органов ГИБДД в госрегистрации, не позволяют собственнику автомобиля ФИО5 в полном мере реализовать конституционное право собственности и влекут для него не предусмотренные законом ограничения прав.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности требований ФИО5 и неправомерности оспариваемых им действий должностных лиц ГИБДД по отказу в регистрации принадлежащего ему автомобиля.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, снять ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый, который был поставлен на регистрационный учет в МРЭО г. Каспийска от 27.05.2013 года, свидетельство государственной регистрации ТС 05 09 №125768, за государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Дербенте, поставить на учет и произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус RX300, VIN- <***>, 2002 года изготовления, цвет белый, который был поставлен на регистрационный учет в МРЭО г. Каспийска от 27.05.2013 года, свидетельство государственной регистрации ТС 05 09 №125768, за государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.