Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-509/2024Увельский районный суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0041-01-2024-000639-10 Дело № 2-509/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Увельский Челябинской области 28 июня 2024 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.09.2022г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 посредством оформления Заявления-анкеты на получение Микрозайма на Сайте Общества www.moneyman.ru заключили договор займа № 18920836 на сумму 25 000 руб. под 365% годовых, на срок 16 дней, то есть до 06.10.2022г. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 07.10.2022г. по 25.04.2023г. составляет 60 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 33 912 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом на дату уступки требований, 1 587 руб. 50 коп. - штрафы. 24.04.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-36-04.23, на основании которого право требования по договору займа № 18920836 от 20.09.2022г перешло к ООО «Аврора консалт». 25.04.2023г. ООО «Аврора консалт» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) № Ц-36-04.23. 25.04.2023г. на основании договора уступки прав (требований) № 36/04-1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 18920836 от 20.09.2022г. Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 016 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в телефонограмме переданной суду просила снизить размер процентов и не взыскивать штраф. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи). В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 году, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Из материалов дела следует, что 20.09.2022г. года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) № 18920836, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 25 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 20.09.2022г. Согласно условиям заключенного договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых, срок возврата – 16 дней, то есть 06.10.2022г. (л.д. 13-18 ). Обязательства по передаче заемщику денежных средств банком исполнены, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 10). Пунктом 6 договора потребительского займа № 18920836 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 06.10.2022г в размере 29 000 руб. (л.д. 15). Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 15 обор.). В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № 18920836 общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) (л.д. 16 ). 24.04.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-36-04.23, на основании которого право требования по договору займа № 18920836 от 20.09.2022г перешло к ООО «Аврора консалт» (л.д. 23-24). 25.04.2023г. ООО «Аврора консалт» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) № Ц-36-04.23 (л.д. 24-25). 25.04.2023г. на основании договора уступки прав (требований) № 36/04-1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 18920836 от 20.09.2022г (л.д. 25-26). В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК « Мани Мен» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ФИО1 Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы займа в размере 60 500 руб., при этом, заявленный истцом размер процентов не превышает ограничение, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма и периода начисления задолженности. Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 07.10.2022г. по 25.04.2023г. составляет размер 60 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 33 912 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом на дату уступки требований, 1 587 руб. 50коп. - штрафы (л.д. 11-12). Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по займу, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера взыскиваемых процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку размер процентов за указанный истцом период не превышает полуторакратную сумму займа, рассчитан истцом только на сумму основного долга, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает. Поскольку договором займа предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа и штрафа, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков возврата займа С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Головой Н.Ю, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № 18920836 от 20.09.2022г. за период с 07.10.2022г. по 25.04.2023г. в размере 60 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 33 912 руб.50 коп. – проценты за пользование займом на дату уступки требований, 1 587 руб. 50 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб., всего 62 516 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области. Председательствующий Т.Г. Смольникова Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года. Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Смольникова Т.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |