Постановление № 5-182/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-182/2018

№ 5-182/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2018 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Колхозная, 57, в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием ФИО4 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Храповой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

– привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым, нарушив общественный порядок; тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации – мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при составлении протокола находился во дворе дома, где проживает; нецензурной бранью не выражался.

Защитник ФИО4 – адвокат Храпова А.А. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в тот день – ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выезжали группой по адресу: <адрес>, по вызову супруги и тёщи ФИО4 В указанное в протоколе время ФИО4, находясь за пределами двора <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес своей тёщи – ФИО2 При этом присутствовала и супруга ФИО4 – ФИО3 Иных лиц при данных обстоятельствах не присутствовало.

Выслушав ФИО4, его защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 выражался нецензурной бранью именно в адрес ФИО2 Данное обстоятельство указывает на то, что мотивом действий ФИО4 явилось не нарушение общественного порядка, а высказывание неприязни к личности ФИО2 в ходе возникших конфликтных отношений.

Таким образом, административным органом умысел ФИО4 на нарушение общественного порядка не доказан.

Действия ФИО4 охватываются диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку родовой объект не является единым, следовательно, переквалификация судом действий ФИО4 не представляется возможным.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд считает, настоящее дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

На основании статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А.Чудинова