Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1049/2019

22RS0011-02-2019-000583-28

Дело № 2-1049/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности № от *** сроком до ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, понуждении совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, понуждении совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что является держателем счета № в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк. В конце сентября 2018 г. от сотрудников банка истцу стало известно о наложении ареста на счет истца без указания оснований. Сотрудники банка отказались предоставить истцу какие-либо документы, подтверждающие законность их действий. В результате действий сотрудников ПАО Сбербанк истец осталась без средств к существованию, поскольку на данную карту ей перечисляется социальная пенсия. Указывая о том, что в период с сентября 2018 г. по настоящее время со счета списано 36 000 руб., ссылаясь на положения статей 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке счета в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России» ФИО2 незаконными, обязать ответчика снять блокировку со счета, взыскать в свою ползу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскать удержанную сумму 36 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца ФИО2 имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», в настоящее время наименование ответчика ПАО Сбербанк. *** в ПАО Сбербанк от ПАО «Совкомбанк» поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №5 города Рубцовска по делу №2-110/16 от ***, о взыскании с ФИО2 денежных средств. Во исполнение данного исполнительного документа со счета клиента ПАО Сбербанк ФИО2, , указанного в исковом заявлении, взыскателю во исполнение вышеуказанного исполнительного документа перечислялись денежные средства, в размере 50% от поступивших должнику на ее счет из Пенсионного фонда РФ денежных средств с кодом, соответствующим коду «социальная пенсия». Таким образом, ПАО Сбербанк, владея информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом назначении, удерживал с учетом капитализации не более половины поступающих из УПФ РФ на счет ФИО2 денежных средств, направляя их сразу же взыскателю по исполнительному производству. Поскольку денежные средства списываются в счет задолженности по исполнительному документу, нарушений прав истца ответчиком не допущено. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать ввиду их необоснованности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от *** г. в ПАО Сбербанк, ФИО2 выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк. Для осуществления расчетов по операциям с использованием данной карты Банком на имя ФИО2 открыт счет №

На основании заявления ФИО2 ПАО Сбербанк *** г. выпустило и выдало истцу международную карту Сбербанка России «Маэстро Социальная», с номером счета карты .

На вышеуказанный счет истцу <данные изъяты> зачислялась пенсия, что следует из выписки по счету.

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 города Рубцовска Алтайского края от 18 февраля 2016 г. по делу №2-110/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 42004 руб. 21 коп., госпошлина 1460 руб. 13 коп., всего взыскано 43464 руб. 34 коп., вступившего в законную силу 12 апреля 2016 г., мировым судьей 12.04.2016 выдан исполнительный лист ВС № .

Во исполнение указанного исполнительного документа и предъявленного взыскателем в банк ответчика, ПАО Сбербанк в период с *** по *** произвело списание с лицевого счета № , открытого на имя ФИО2, денежных средств в размере 30922 руб. 14 коп. (в том числе: *** – 6013,15 руб., *** – 5996,83 руб., *** – 6011,94 руб., *** – 6461,19 руб., *** – 6439,03 руб.) с их последующим перечислением взыскателю - ПАО «Совкомбанк».

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других указанных операций по счету (п. 1). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, десять дней (п. 4).

В соответствии со статьей 846 ГК РФ счет в банке открывается при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, а также за их необоснованное списание со счета.

Общее правило, установленное п. 1 ст. 854 ГК РФ, предписывает списание банком денежных средств со счета на основании распоряжения клиента.

Основанием для списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, является в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ решение суда, а также случаи, установленные законом или предусмотренные договором между банком и клиентом.

Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) закрепляет возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, Федеральный закон № 229-ФЗ). Так, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В данном случае исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору на основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве был направлен взыскателем непосредственно в ПАО Сбербанк, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве, ПАО Сбербанк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Каких-либо иных исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по списанию денежных средств со счетов должника законом не предусмотрено.

ФИО2 заявлено, что в период с сентября 2018 по настоящее время (12.02.2019-дата обращения в суд) ПАО Сбербанк (ответчиком) со счета истца № неправомерно списано 36000 рублей. Из текста искового заявления следует, что назначение вышеуказанных сумм – социальная пенсия. При этом, истец не предоставила сведения о существовании денежных обязательствах перед иными кредитными организациями (в том числе ПАО «Совкомбанк»), исполненных за счет средств ФИО2

Как следует из информации Министерства социальной защиты Алтайского края ФИО3 как получателю мер социальной поддержки, перечисления на банковский счет № не производятся. Согласно сведений, представленных Управлением ПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе ФИО2 состоит на учете как получатель страховой пенсии по потере кормильца, денежные средства зачисляются на счет № .

При подаче иска ФИО2 представила расширенную выписку по счету № из ПАО Сбербанк, из которой следует зачисление пенсии ПФР *** в размере 12895,71 руб. Из выписки по данному счету, представленной ПАО Сбербанк следует назначение платежа по поступлениям от ***, ***, ***, ***, ***, *** как «Для зачисления по массиву <данные изъяты> сумм пенсий в соответствии с договором от ... <данные изъяты>».

Поскольку Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю указан код вида зачисления «03», идентификация выплаты была произведена ответчиком ПАО Сбербанк на основании данного кода, который соответствует наименованию начисления «Пенсия социальная», ПАО Сбербанк правомерно в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина удерживало не более 50 процентов доходов. Удержания ПАО Сбербанк могут производиться до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого характера, на них не распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам ограничений.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк обоснованно удержал и перечислял денежные средства в суммах, не превышающих пятидесяти процентов от поступлений на процентный расчетный счет истца № денежных средств в качестве пенсии (с учетом процента накопления, который также является доходом должника) 30922 руб. 14 коп. со счета должника ФИО2 взыскателю по исполнительному документу при указанной в исполнительном документе суммы принудительного взыскания в размере 43464 руб. 34 коп.

В связи с чем, виновные неправомерные действия ответчика ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счета истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

По рассматриваемому спору совокупность указанных выше условий, являющихся основанием для взыскания с банка причиненных истцу убытков в заявленном размере, отсутствует.

ФИО2 заявлены требования о возмещении ей ответчиком неправомерно списанной со счета № денежной суммы в размере 36 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств списания ответчиком указанной суммы с банковского счета № на имя ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» истцом суду не представлено, также истцом суду не представлена информация, из которой следует окончание исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 43464 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнение банком требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств, незаконным не является. Счет истца № в ПАО Сбербанк не заблокирован, операции по нему осуществляются, что следует из выписки по счету.

В связи с этим, основания для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 убытков, причиненных истице ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, а также оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, отсутствуют, поскольку из положений ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя по делу не установлено, штраф с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, понуждении совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Максимец