Постановление № 1-113/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

УИД: 50RS0014-01-2020-001478-42

1-113/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 октября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Гуркина С.Н.,

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.,

С участием адвокатов: Киселева В.А., Коратаева Ю.М.,

При секретаре: Овсепян А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Х., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2020 года 15 часов 25 минут Х., находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М», управляя технически исправным автомобилем марки «5759Т2» гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Развоз», двигаясь во дворе дома № 8 по ул. Новоселки г. Ивантеевка Московской области в направлении автодороги, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ), не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя транспортным средством, не учитывал особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, не соблюдая ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, при осуществлении маневра левого поворота, не убедившись в том, что его маневр будет безопасен и не создает помехи двигавшемуся слева направо по ходу движения автомобиля пешеходу С. у дома № 8 по ул. Новоселки, произвел на неё наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1174 от 08 июля 2020 года С. были причинены телесные повреждения, от которых 09.06.2020 в 13 часов 20 минут в ГБУЗ МО «Московская областная больница им. Проф. В.Н. Розанова» потерпевшая скончалась:

- Тупая травма нижних конечностей: обширные скальпированные раны обеих голеней, закрытый вывих головки правой бедренной кости; перелом обеих костей левой голени (винтообразный перелом средней и нижней трети диафиза большеберцовой кости, многооскольчатый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости) со смещением отломков.

При исследовании трупа установлены участки пигментации в скуловой области справа, на тыле правой кисти; обширные гранулирующие раны на обеих голенях, сросшиеся переломы обеих костей левой голени.

Заполненные смешанными сформированными тромбами, плотно прилегающими к интиме вены левой голени; по данным судебно-гистологического исследования - флеботромбоз крупных тонкостенных вен «левой голени», с признаками организации тромботических масс.

Заполняющие просветы легочных артерий и их ветвей смешанные тромбы; по данным судебно-гистологического исследования - тромбоэмболия крупных ветвей легочной артерии, с признаками пролиферации; наличие фибриновых тромбов в просветах некоторых некрупных сосудов легкого, распространенная альвеолярная эмфизема, участки дистелектазов, отека в паренхиме; признаки спазма бронхов.

Глубокий некроз мягких тканей крестцовой области, области большого вертела правой бедренной кости (пролежни 4-й степени).

Признаки гнойного воспаления мягких тканей (флегмона) правой ягодицы и правого бедра; по данным судебно-гистологического исследования - флегмонозное воспаление в кусочке «мягких тканей правого бедра, №2».

Повреждения, причинены в один короткий временной промежуток, незадолго до поступления в стационар 15.03.2020 (согласно данным из выписного эпикриза и сведениям из материала проверки).

Данные повреждения образовались, в результате ударного травматического воздействия и сдавления тупыми твердыми предметами с ограниченной и преобладающей поверхностью контакта.

От ударного воздействия возникли повреждения в области правой нижней конечности, где травмирующая сила действовала справа налево, несколько спереди назад;

В результате сдавления образовались повреждения в области голеней, где травмирующая сила действовала на значительной площади в поперечном направлении.

Установленные при судебно-медицинской экспертизе участки пигментации в скуловой области справа и на тыле правой кисти могли быть исходом заживления поверхностных повреждений в этих областях. Высказаться о характере этих повреждений не представляется возможным в виду отсутствия первичной медицинской документации.

Массивность повреждений, расположение их на разных поверхностях тела и в разных областях, характерны для транспортной травмы.

Комплекс повреждений у С. мог возникнуть в условиях автомобильной травмы. Первоначально был удар выступающими частями движущегося автомобиля по правой нижней конечности, затем произошло падение на асфальт и переезд со сдавлением между двумя твердыми тупыми предметами, которыми являлись колесо автомобиля и дорожное покрытие.

Данные повреждения расцениваются в совокупности, по признаку «опасности для жизни» и применительно к живым лицам квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причинение С. телесных повреждений, повлекших её смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением Х. п.п.1.3,1.5,8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х., так как вред, причиненный преступлением, полностью подсудимым заглажен, и он с подсудимым примирился.

Подсудимый Х. и его защитник адвокат Киселев В.А. поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что преступление, совершенное Х. является двухобъектным и желания подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела недостаточно.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что от потерпевшего и подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, ущерб подсудимым перед потерпевшим заглажен полностью, преступление, совершенное Х. отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении Х. подлежит прекращению, несмотря на возражения государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН