Решение № 2-4655/2019 2-4655/2019~М-3830/2019 М-3830/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-4655/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 июля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 258657, 94 рубля, образовавшейся за период с 10 июля 2012 года по 22 апреля 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5786, 58 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 августа 2011 между ЗАО «Связной» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты, исходя из процентной ставки 24 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д.10).

В соответствии с условиями кредитования датой начала использования кредитной карты является 09 августа 2011 года. Минимальный платеж в размере 5000 рублей оплачивается каждое 10 число месяца. Срок действия карты до декабря 2012 года.

Согласно пункту 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

К правоотношениям, возникшим между Банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

В силу ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № за период с 10 июля 2012 года по 22 апреля 2015 года составляет 258657,94 рубля.

20 апреля 2015 года АО «Связной» уступил право права требования, в том числе по договору кредитной карты №№, ООО «Феникс», о чем 22 апреля 2015 года направил уведомление ответчику (л.д.28).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д.29).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 14 июня 2012 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу, а ранее и банку, было известно о нарушении его прав с указанной даты.

Принимая во внимание график платежей, расчет задолженности, где указано на погашение кредитного долга ежемесячно, суд исчисляет срок исковой давности с 10 июля 2015 года (даты очередного платежа по кредиту) с учетом даты последнего погашения суммы долга ответчиком. Следовательно, о нарушении своих прав банк узнал или должен был узнать в дату наступления каждого неуплаченного платежа по графику платежей, но не позднее 10 июля 2015 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред.от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее 10 января 2018 года ООО «Феникс» обращалось в мировой суд судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 01 февраля 2018 года судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области 02 мая 2019 года.

Применительно к вышеприведенным положениям закона, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен уже на дату обращения истца с заявлением о внесении судебного приказа к мировому судье.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий

Решение составлено 24 июля 2019 г.