Апелляционное определение № 33-1713/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Гуртовая А.В. УИД 38RS0036-01-2025-002357-14

№ 33-1713/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Рябченко Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО2 ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 (в настоящее время ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от Дата изъята отменить, рассмотреть заявление об отмене заочного решения. При этом указывает, что заочное решение не получала, по адресу новой регистрации уведомления о судебном заседании не поступали. Ответчиком предпринимались меры для отмены заочного решения, ввиду состояния здоровья подать заявление об отмене заочного решения не смогла, указывает, что Дата изъята Арбитражным судом <адрес изъят> признана банкротом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении заявления рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения. Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что заочным решением от Дата изъята по данному делу исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены. Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика Дата изъята (л.д. 49). Заочное решение суда вступило в законную силу Дата изъята . Заявление об отмене заочного решения суда подано ФИО1 в суд Дата изъята (л.д. 51).

Возвращая заявление ФИО1 об отмене заочного решения на основании ст. 109 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно подано по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, при этом к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку выводы судьи мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Поскольку заявление об отмене заочного решения суда подано ФИО1. в суд после вступления заочного решения суда в законную силу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к заявлению не приложено, причины пропуска данного срока не приведены в заявлении об отмене заочного решения суда, вывод судьи о наличии правовых оснований, установленных ст. 109 ГПК РФ, для возвращения заявления является правильным.

Доводы частной жалобы ФИО1 о не согласии с возвращением заявления об отмене заочного решения суда основаны на ином толковании заявителем положений действующего процессуального законодательства, правильно примененного судьей первой инстанции.

При этом ФИО1 вправе обратится в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления с указанием уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.