Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-371/2019

Дело № 2-371/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.В.

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, по ордеру № 270906 от 14.05.2019 г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 77060 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10.03.2018 года по 22.05.2018 года им ошибочно были перечислены ответчице денежные средства в сумме 112360 рублей. Часть денежных средств в размере 35300 рублей ответчица возвратила. Оставшаяся сумма в размере 77060 рублей не возвращена ответчицей до настоящего времени. Требования о возврате данной суммы ответчика проигнорировала, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что 04.10.2017 г. между истцом и ответчицей заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого ответчица передала истцу в аренду нежилое помещение. Срок действия договора согласован сторонами 11 месяцев с 04.10.2017 г. по 04.09.2018 г.. Арендная плата составляет 5000 рублей в месяц. Порядок оплаты был установлен сторонами как наличными, так и по безналичном расчету путем перечисления на банковскую карту. Истец задерживал арендную плату, ссылаясь на нестабильный заработок. За период действия договора аренды истцом в качестве взаиморасчетов по договору аренды на банковскую карту ответчицы были перечислены денежные суммы в размере 50000 рублей (марта 2018 г.) с задержкой платежей по договору и 56000 рублей (май 2018 г.), так как планировал пользоваться арендуемым помещением более длительный срок, чем указан в договоре. В настоящее время договор аренды не расторгнут. Истцом ключи от помещения ответчице не возвратил, что свидетельствует о намерениях истца пользоваться арендуемым помещением. В настоящее время договор аренды не расторгнут, поскольку согласно условиям договора его расторжение допускается только по письменному соглашению сторон. Кроме того, ответчица добровольно возвратила истцу излишне уплаченную сумму, о которой истец и указывает в иске. Перечисления производились истцом добровольно в счет оплаты по договору аренды.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

За период с 10.03.2018 г. по 22.05.2018 г. истцом на счет ответчицы были перечислены денежные средства в размере 112360 рублей. Данное обстоятельство подтверждается ответами по банковским картам принадлежащим истцу и ответчице, предоставленными суду ПАО «Сбербанк России».

Как видно из искового заявления истца ответчица возвратила ему часть перечисленных на ее счет денежных средств в размере 35300 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчицы в части того, что перечисленный денежные средства истцом ответчице являются платой за аренду нежилого помещения суд признает обоснованными.

Согласно договора аренды нежилого помещения от 04.10.2017 г. ФИО3 предоставила за оплату во временное владение и пользование ФИО1 нежилое помещение для организации офиса сроком на 11 месяцев с арендной платой в размере 5000 рублей в месяц.

Таким образом, истец должен был оплатить ответчице арендную плату в размере 55000 рублей за весь период действия договора аренды. Представителем ответчицы предоставлены суду квитанции о наличном расчете по арендной плате на общую сумму 25000 рублей.

Доводы истца о том, что договор аренды нежилого помещения от 04.10.2017 г. считает расторгнутым, поскольку освободил помещение и с июня 2018 года он арендует другое помещение являются не обоснованными, поскольку согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 04.10.2017 г. договор аренды может быть расторгнуть по письменному соглашению сторон.

Однако до настоящего времен данный договор сторонами не расторгнут. В связи с чем, истцу необходимо было оплачивать ответчице арендную плату на основании договора аренды нежилого помещения от 04.10.2017 г..

Истцом в судебном заседании не представлено письменных доказательств полной оплаты по договору аренды нежилого помещения от 04.10.2017 г..

В связи с чем суд считает, что часть денежных средств в размере 30000 рублей истец перечислял ответчице в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.10.2017 г..

Таким образом установлено, что ответчица осталась должна истцу сумму в размере 47 060 рублей.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно разъяснений судебной практики ВС РФ и ВАС РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Под правовым основанием следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен ст. 8 ГК РФ.

Исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами установлено, что истцом перечисленная сумма на счет ответчицы в размере 30000 рублей, является арендной платой по договору аренды нежилого помещения от 04.10.2017 г..

Денежные средства, безосновательно перечисленные на расчетный счет ответчицы, является неосновательным обогащением, поскольку приобретено ответчиком без установленных на то законом оснований, иными правовыми актами или сделкой. В связи с чем, 47060 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела представителем ответчика предоставлены доказательства в обосновании своих возражений, а истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов, состоящих их платы юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что сумма, оплаченная в размере 15 000 рублей, согласно квитанции серия ЛХ-386777 от 04.05.2019 года за составление искового заявления и представления интересов в Тбилисском районном, необоснованно завышенная, так как дело не представляет существенной сложности, при рассмотрении дела проведено три судебных разбирательства, два из которых были отложены, на которых участвовал данный представитель, и поэтому с учетом разумности полагает необходимым снизить сумму, понесенную истцом за участие представителя в деле до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Однако размер удовлетворяемых исковых требований истца составляет 47060 рублей. Размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, составляет 1611 рублей 80 копеек. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 рублей уплаченную истцом государственную пошлину, а оставшуюся часть в размере 1211 рублей 80 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47 060 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 52460 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1211 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков