Постановление № 5-80/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-80/2020

УИД: 63RS0№-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года <адрес>

Судья Исаклинского районного суда <адрес> Семёнов М.П.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 1153 км автодороги М-5 «Урал», управляя автомобилем ВАЗ-2131 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме признания вины самим правонарушителем, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описано место ДТП с участием понятых ФИО3 и ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно написанное объяснение ФИО1: «место ДТП оставил»;

- объяснением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что двигался по правой полосе движения, движущийся позади него по девой полосе автомобиль Нива с г/н № начал перестаиваться в правую сторону дороги, после чего он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля Тойота Камри, г/н №, после удара оба автомобиля остановились, ФИО5 вышел, чтобы осмотреть повреждения и вызвать сотрудников ДПС, в это время автомобиль Нива-213100, г/н № развернулся в обратную сторону и скрылся с места ДТП;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что действительно покинул место ДТП, так как чувствовал себя плохо и направлялся в Исаклинскую ЦРБ, кроме того, он испугался, что приедут сотрудники ДПС и буду оформлять ДТП;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ-213100, государственный регистрационный номер <***> в присутствии ФИО1 и понятых ФИО6 и ФИО7 и с применением фото-фиксации;

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также объяснений ФИО1 и ФИО5, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в процессе административного расследования по делу об административном правонарушении установлен факт оставления места ДТП ФИО1 как лица, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признаёт в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на сроком 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 - суток с момента провозглашения через Исаклинский районный суд <адрес>.

Судья: М.П. Семёнов