Решение № 2К-322/2019 2К-71/2020 2К-71/2020(2К-322/2019;)~МК-329/2019 МК-329/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2К-322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-71/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального района Пестравский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, мотивируя тем, что Приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 30.10.2019 ответчики ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Согласно приговору суда от 30.10.2019 ФИО1 постановлением Администрации муниципального района Пестравский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ею был предоставлен необходимый пакет документов для включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «гражданин». Среди прочих документов, обосновывающих её участие в указанной программе, ФИО1 предоставила заверенную копию трудовой книжки, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве в сельской местности. Трудовая книжка на имя ФИО1 была изготовлена ФИО1 и ФИО2, являющимися <данные изъяты> и действующими по сговору, путём внесения сведений о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты>», зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность на территории сельской местности, генеральным директором и единственным участником, которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании предоставленных ею документов, включая копию трудовой книжки, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве в сельской местности, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № в размере <данные изъяты>, из которых денежные средства в размере <данные изъяты>. В результате последовательно совершенных мошеннических действий со стороны ФИО2 и ФИО1, последняя получила возможность распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, находящимися на блокированном расчётном счёте, открытом на имя ФИО1 В ходе следствия, ФИО1, признавая вину в совершении умышленного преступления, произвела частичный возврат социальной выплаты в бюджет Администрации муниципального района Пестравский Самарской области в сумме <данные изъяты>. В результате общая сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями, совершенными ФИО1 и ФИО2, составила 1372768,00 рублей, принадлежащих Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, из которых 402677,00 рублей выделены из федерального бюджета, 855693,00 рубля - из областного бюджета Самарской области и 114398,00 рублей - из бюджета муниципального района Пестравский Самарской области. Приговор Красноармейского районного суда Самарской области 30.10.2019 вступил в законную силу. Материальный ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 Администрации муниципального района Пестравский Самарской области не возмещен. Просит исковые требования администрации муниципального района Пестравский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Пестравский Самарской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1372768 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, из них 402677 (четыреста две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек в федеральный бюджет, 855693 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек в областной бюджет Самарской области, 114398 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек в бюджет муниципального района Пестравский Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района Пестравский Самарской области ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не возражали относительно заявленных исковых требований, согласны возместить истцу причиненный преступлением материальный ущерб. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает деликатное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 30.10.2019 ответчики ФИО1 и ФИО2 были осуждены и признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и им назначено наказание: ФИО2 в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (л.д. 6-18).

Потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 признана - Администрации муниципального района Пестравский Самарской области.

Из приговора следует, что ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, чем причинили Администрации муниципального района Пестравский Самарской области ущерб на указанную выше сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом, преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащие в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если ответчик признал иск, суд может принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом, в связи, с чем, суд считает, что вред, причиненный ответчиками ФИО1 и ФИО2, в результате преступления, подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального района Пестравский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, путём взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 1372768,00 рублей, и поскольку истец в силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального района Пестравский Самарской области государственная пошлина с каждого в размере 7531 рубля 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 61, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Пестравский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Администрации муниципального района Пестравский Самарской области в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 1372768 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых 402677 (четыреста две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек перечислять федеральный бюджет, 855693 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек перечислять в областной бюджет Самарской области, 114398 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек перечислять в бюджет муниципального района Пестравский Самарской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в доход муниципального района Пестравский Самарской области, государственную пошлину 7531 (семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального района Пестравский Самарской области, государственную пошлину 7531 (семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2020.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов