Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-992/2018;)~М-992/2018 2-992/2018 М-992/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 118480 рублей под 34,90% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125822,04 рублей, из которых: 86113,87 рублей - сумма основного долга; 33971,17 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 5737 рублей - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 125822,04 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3716,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 118480 рублей под 34,90% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 611 рублей 24 копейки.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 118480 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять. Однако, взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125822,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ.

По заявлениию ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 125822,04 рублей, из которых: 86113,87 рублей - сумма основного долга; 33971,17 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 5737 рублей - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 125822,04 рублей. При этом указанная сумма истцом рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3716,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 822 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 716 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко