Решение № 12-563/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-563/2018

копия


РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 14 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 35 г.Ангарска и Ангарского района от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением, обнаружение в его биоматериале фенобарбитала связано с употреблением им за два-три дня до ДТП лекарственного средства «Валокардин», о том, что после употребления указанного лекарства нельзя управлять транспортным средством, он не знал. Количественный анализ обнаруженного вещества – фенобарбитал не проводился.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что лекарство «Валокардин» употреблял по назначению врача. В инструкции по применению препарата «Валокардин», после его употребления, нет предписаний на запрет управления транспортным средством.

Проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, которым установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности ФИО1, имело место ** в 23 час 30 минут на автодороге «Сибирь Р255» 1856 км 500 м в сторону ....

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **, протоколами процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с принятием решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

По результатам проведенного освидетельствования, законность проведения которого сомнений у суда не вызывает, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, бумажный носитель с записью результатов исследования, справка химико-токсикологического исследования).

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения ФИО1. к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Доводы ФИО1 опровергаются представленным выписным эпикризом (л.д. 60), из которого установлено, что лекарственное средство «Валокардин», врач ему не назначал.

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В инструкции по применению лекарственного препарата «Валокордин» (л.д. 61) указано на ухудшении реакции и внимания. Следовательно, водителем ФИО1 были не выполнены требования п.2.7. ПДД РФ.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере предусмотренном санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, чем штраф и лишение права управления транспортными средствами. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 ФИО1 оглы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Галин

ФИО6

ФИО6

ФИО6