Апелляционное постановление № 22-1604/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 22-1604/2021

Судья Тухватуллин И.И. Дело № 22-1604


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № 2003 и ордер № 232159,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахатова А.Р. в защиту ФИО1 на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 20 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты>

осуждён по части 1 статьи 160 УК РФ к обязательным работам на 200 часов.

Постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 000 рублей в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворен. Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 №1 64 129 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Ахатова А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено 20 июня 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ахатов А.Р. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить срок наказания, поскольку он вину признал полностью. Также просит изменить приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, отнести их на счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрша М.Т. просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 признал, что 20 июня 2020 года, находясь на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, продал вверенные ему потерпевшим пиломатериалы на сумму 64 129 рублей, которые присвоил.

В протоколе явки с повинной он подтвердил данные показания.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что с февраля 2020 года он начал работать с ФИО1, которому поручил продажу пиломатериалы. 20 июня 2020 года ФИО1 продал пиломатериалы на общую сумму 64 129 рублей, которые похитил.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что 20 июня 2020 года он доставил пиломатериалы покупателям, получил от них 64 000 рублей, которые в тот же день передал ФИО1

Согласно протоколу осмотра документов, ФИО1 оказывал ООО <данные изъяты> услуги по продаже товара, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Также был проведен осмотр финансовых документов, в которых содержались сведения о стоимости продукции потерпевшего, ее реализации 20 июня 2020 года и о размере ущерба

При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обосновано назначил наказание в виде обязательных работ.

Согласно части 5 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 мая 2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» обращено внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному положения статей 131, 132 УПК РФ разъяснены, от услуг адвоката по назначению суда он не отказывался, против взыскания с него процессуальных издержек в сумме 7000 рублей не возражал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с осужденного процессуальных издержек также является правильным.

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену или изменение приговора, не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахатова А.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья