Решение № 2А-261/2025 2А-582/2025 2А-6/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-261/2025

Дело № 2а-6/2026 (№ 2а – 582/2025, № 2а-261/2025)

УИД № 19RS0003-01-2024-003489-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам призывной комиссии Республики Хакасия, начальнику центра (военно-врачебной экспертизы) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия», заинтересованного лица военного комиссариата по г. Саяногорску и Бейскому району Республики Хакасия по доверенностям ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее-ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику призывной комиссии Республики Хакасия о признании решения о призыве на военную службу незаконным, мотивируя административный иск тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Саяногорску и Бейскому району Республики Хакасия. Призывной комиссией <адрес> ДАТА было вынесено решение № об освобождении его от призыва на военную службу. Призывная комиссия Республики Хакасия приняла решение о призыве его на военную службу. Считает решение призывной комиссии Республики Хакасия незаконным, поскольку у него имеются жалобы <> Данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 27 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При прохождении медицинского освидетельствования он представил выписной эпикриз №, заключение врача-невролога от ДАТА, иные медицинские документы, которые находятся в его личном деле призывника. Он не был отправлен на дополнительное обследования для опровержения наличия у него данного диагноза. Несмотря на данный диагноз, который прямо свидетельствует о наличии заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 27 Расписания болезней, врачом-терапевтом военного комиссариата Республики Хакасия ему была выставлена призывная категория годности к военной службе. Считает, что врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования не уполномочены выставлять диагнозы. В их обязанности входит лишь сбор и обобщение медицинской документации и жалоб призывника, выставление категории годности в соответствии с имеющейся у призывника медицинской документации. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА. (л.д.1-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассматривалось в его отсутствие, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным (том 2 л.д. 46,47).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник центра (военно-врачебной экспертизы) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2 (далее - ФИО2, административный ответчик), Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия») (том 1 л.д. 149,150).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», заинтересованного лица военного комиссариата по г. Саяногорску и Бейскому району Республики Хакасия по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административный истец ФИО1 не представил, решение призывной комиссии Республики Хакасия вынесено компетентным органом на основании имеющихся в деле призывника ФИО1 медицинских документов, что так же подтверждается экспертным заключением. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д. 44), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассматривалось в его отсутствие, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач – невролог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени ФИО6» ФИО4 (далее – ФИО4, заинтересованное лицо) (том 1 л.д. 149-150).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д. 45), на основании статьи 150 КАС РФ дело рассматривалось в его отсутствие,

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», заинтересованного лица военного комиссариата по г. Саяногорску и Бейскому району Республики Хакасия по доверенностям ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение № 565), определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Как следует из материалов дела, при посещении ФИО1 ГБУЗ РХ «ФИО5» по профилю неврологии ДАТА ему установлен диагноз: <> (л.д. 11).

ФИО1, находящемуся в ГБУЗ РХ ФИО5 в период с ДАТА по ДАТА, установлен диагноз: <> № (л.д.10).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено также, что решением призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорска № от ДАТА ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (том 1 л.д. 52).

Решением призывной комиссии Республики Хакасия № от ДАТА решение призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорска № от ДАТА об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска (том 1 л.д.54).

Как следует из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорска № от ДАТА, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»), призван на военную службу ( л.д. 55).

Решением призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА (протокол №) решение призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА № отменено как нереализованное в ходе текущего призыва на военную службу (л.д. 56).

Из взаимосвязанных положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пунктов 4, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункта 13 Положения о призыве на военную службу следует, что оценка состояния здоровья и физического развития призывника во время медицинского освидетельствования должна основываться на объективных и полных данных о состоянии его здоровья, которые должны быть достаточными для определения правильной категории годности к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, судом установлено, что возможность принятия призывной комиссией Республики Хакасия решения о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями ДАТА имелась на основании заключения врачей-специалистов при контрольном медицинском освидетельствовании ДАТА (том 1 л.д. 53).

Оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза его заболевания призывной комиссией Республики Хакасия при вынесении оспариваемого решения, принятого ДАТА в отношении ФИО1, а также судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с оспариванием административным истцом ФИО1 решения призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА, судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медэксперт», с целью определения заболеваний, имеющихся у ФИО1 и категории годности к военной службе на основании статей расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДАТА №) на момент проведения медицинского освидетельствования в рамках призыва на военную службу, призывной комиссией Республики Хакасия ДАТА и на момент проведения военно-врачебной экспертизы (том 1 л.д. 185-187).

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы № ВВ93-11/2025, проведенной экспертным учреждением ОО «Медэксперт» ДАТА, подтверждается, что заболевания, имеющиеся у ФИО1 на момент его освидетельствования в рамках призыва на военную службу ДАТА – <> (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДАТА №) и категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Состояние здоровья ФИО1 на момент его освидетельствования в рамках призыва на военную службу, по результатам которого решением призывной комиссии Республики Хакасия ДАТА он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовало категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями к военной службе согласно статьям расписания болезней с имеющимися заболеваниями, указанными в предыдущем абзаце.

В виду того, что ФИО1 отказался явиться в экспертное учреждение для проведения очного освидетельствования, оценить состояние его здоровья, а также установить ему категорию годности к военной службе согласно статьям расписания болезней на момент проведения экспертизы не представляется возможным ( том 2 л.д.30,31).

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы № от ДАТА по форме и содержанию соответствует статье 82 КАС РФ, так как содержит подробное описание исследования, сделанные выводы исчерпывающим образом мотивированы и основаны на материалах административного дела, в том числе медицинской документации, имеющей в материалах дела, представленной административным истцом.

ООО «Медэксперт» имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, заключение судебной военно-врачебной экспертизы составлялось предупрежденными об уголовной ответственности экспертами ООО «Медэксперт», обладающими в названной сфере значительным опытом работы, и не имеющими в рассматриваемом деле процессуального и материального интереса (том 2 л.д. 32-39).

Оценивая заключение судебной военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что противоречий и сомнений в последовательных, аргументированных выводах комиссии экспертов ООО «Медэксперт» не имеется, поэтому заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность установления ФИО1 решением призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА категории годности к военной службе «Б-4» «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В силу изложенного решение призывной комиссии призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе «Б-4», как основанное на полных данных о состоянии здоровья призывника, достаточных для правильного определения категории годности, является законным.

Суд учитывает также, что административный истец ФИО1, оспаривая решение призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА, будучи дважды приглашенным экспертным учреждением ООО «Медэксперт» для прохождения его очного освидетельствования военно-врачебной комиссией (том 2 л.д. 22,23), не явился, что на основании части 5 статьи 77 КАС РФ расценивается судом как уклонение административного истца ФИО1 от участия в экспертизе, что повлекло проведение экспертизы по имеющимся в деле медицинским документам, а также невозможность дачи экспертами заключения по поставленному судом на их разрешение вопросу: «Каково состояние здоровья ФИО1 на момент проведения военно-врачебной экспертизы? Какова категория годности ФИО1 к военной службе согласно статьям расписания болезней».

При указанных обстоятельствах, и на основании положений части 5 статьи 77 КАС РФ суд признает категорию годности ФИО1 к военной службе на дату проведения военно-врачебной экспертизы как категорию «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что решение призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА соответствовало требованиям закона и не повлекло за собой нарушение прав административного истца, заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая заявление ООО «Медэксперт» о взыскании судебных расходов по проведению судебной военно-врачебной экспертизы в размере 76 500 руб.(л.д.41), суд учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и абзацу 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3, 4, 7).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование и независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

При этом, в данном случае процессуальный закон не связывает административных ответчиков обязанностью возместить расходы на производство независимой врачебной экспертизы, поскольку данное право предусмотрено не в рамках осуществления судебной защиты, а в рамках рассмотрения вопроса о годности гражданина к военной службе в административном порядке.

Согласно части 3 статьи 110 КАС РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правовых оснований для взыскания судебных расходов на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в сумме 76500 руб., с административных ответчиков не имеется, определением суда оплата расходов по экспертизе была возложена на ФИО1 (т. 1 л.д. 186 на обороте), в связи с чем, а также на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, заявление экспертного учреждения ООО «Медэксперт» о взыскании расходов по проведению военно-врачебной экспертизы подлежит удовлетворению, с их взысканием с административного истца ФИО1, как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 110, 111, 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 (<>) к административным ответчикам призывной комиссии Республики Хакасия, начальнику центра (военно-врачебной экспертизы) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения о призыве на военную службу от ДАТА незаконным отказать.

Заявление экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов по проведению военно-врачебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» расходы по проведению военно-врачебной экспертизы в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2026.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026.