Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021~М-838/2021 М-838/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1030/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-001239-93

Гражданское дело № 2-1030/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 июля 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований иска истец указал, что 22.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец выдал ответчику кредит в размере 1 737 668 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок по 22.08.2024 под 11,10 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика определены в Правилах кредитования и Индивидуальных условиях. По утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникло право на досрочное взыскание всей задолженности по договору. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 918 395 руб. 17 коп., из которой 1 673 301 руб. 29 коп. – основной долг, 229 912 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 181 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 17 791 руб. 98 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключила с истцом кредитный договор.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2019 года между Банком и ответчиком ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1 737 668 рублей сроком на 60 месяцев под 11,10 % годовых. По условиям договора погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, размер платежа составляет – 37 867 руб. 83 коп., размер последнего платежа составляет 38 461 руб. 53 коп.

В соответствии с Индивидуальными условиями п. 12 за просрочку возврата кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела расчетом задолженности и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

В свою очередь, как следует из расчета задолженности за период с 22.08.2019 по 17.04.2021, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 17.04.2021 по договору истцом исчислена задолженность в размере 1 918 395 руб. 17 коп., из которой 1 673 301 руб. 29 коп. – основной долг, 229 912 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 181 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика истцом уведомление о досрочном истребовании задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, составленным истцом, который стороной ответчика оспорен не был.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска Банка ВТБ (ПАО), с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 17 791 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2019, рассчитанную по состоянию на 17.04.2021 в размере 1 918 395 руб. 17 коп., из которой 1 673 301 руб. 29 коп. – основной долг, 229 912 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 181 руб. 56 коп. – пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 17 791 руб. 98 коп., итого взыскать 1 936 187 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева