Постановление № 4А-301/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 4А-301/2018

Дело № 4А - 301/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 25 июля 2018 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2018 года, и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2018 года, директор областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 обжаловал его в Чердаклинский районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2018 года постановление мирового судьи изменено. Из постановления мирового исключено указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего ответственность (совершение им однородных административных нарушений), и снижено назначенное наказание в виде административного штрафа до 20 000 рублей. В остальной части данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе на вступившие в законную силу судебные постановление и решение директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выявленные в ходе проверки нарушения при содержании автомобильной дороги допущены были по причине отсутствия надлежащего финансирования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» из бюджета Ульяновской области.

Просит учесть, что в июне 2017 года в связи с выявлением органами ГИБДД недостатков в содержании автомобильной дороги «Чердаклы - Новый Белый Яр - Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области в адрес Министерства промышленности, строительства ЖКХ и транспорта, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, и Министерства финансов Ульяновской области ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» были направлены запросы о выделении средств на устранение выявленных нарушений, однако в дополнительном финансировании было отказано.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 35, 36) усматривается, что директору ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 в вину вменено то, что им не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Чердаклы - Новый Белый Яр - Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области, а именно:

на участке с 0 по км 3+060 (слева) отсутствует тротуар в границах населенного пункта р.п. Чердаклы;

на участке с км. 1+511 по км 3+060 отсутствуют средства стационарного освещения в границах населенного пункта р.п. Чердаклы;

на участке с км. 13+786 по км 14+829 (слева) отсутствует тротуар в границах населенного пункта с. Поповка;

на участке с км. 13+786 по км 14+829 отсутствуют средства стационарного освещения в границах населенного пункта с. Поповка;

Как указано в протоколе об административном правонарушении, перечисленные выше нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела в части отсутствия в с. Поповка и в р.п. Чердаклы пешеходных тротуаров мировой судья изложил обвинение в этой части в иной редакции, чем та, которая указана в протоколе об административном правонарушении. При этом обвинение в этой части мировым судьей было изложено некорректно, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что обвинение, изложенное в постановлении мирового судьи в этой части (в части отсутствия пешеходных тротуаров), соответствует обвинению, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Попытка мирового судьи устранить этот недостаток путем вынесения определения об исправлении описки указанную выше неопределенность не устранила.

В части отсутствия в с. Поповка средств стационарного освещения мировой судья изложил обвинение в этой части также в иной редакции, чем та, которая указана в протоколе об административном правонарушении, а именно без указания конкретных участков автомобильной дороги «Чердаклы - Новый Белый Яр - Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области.

Кроме того, вмененное в вину директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 нарушение в части отсутствия в р.п. Чердаклы средств стационарного освещения не нашло отражения в постановлении мирового судьи. Каких-либо суждений или выводов об обоснованности либо необоснованности вменения в вину указанного нарушения мировым судьей не дано.

Указанные выше недостатки, имеющиеся в постановлении мирового судьи, дают основание полагать, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела фактически изменены вмененные в вину ФИО1 нарушения.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо произвольное изменение обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В силу положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение перечисленных требований, а также требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья не установил обстоятельства дела, не исследовал собранные по делу доказательства надлежащим образом и не дал оценку доказательствам по делу в их совокупности.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда также не приняты, выводы о законности постановления мирового судьи сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

Вместе с тем данные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2018 года, законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2018 года, подлежит отмене.

Соответственно, подлежит отмене и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2018 года, которым ошибки, допущенные мировым судьей, устранены не были.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Ульяновском областном суде срок давности привлечения директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

жалобу директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2018 года, и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.