Решение № 2-1669/2026 2-1669/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1669/2026

Дело № 2-1669/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000147-06

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 Х.Р.У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 Х.Р.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

В обоснование иска указали, что 04.12.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Gentra SX, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0424192752 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0424192752), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400 000,00 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 04.07.2024 г. транспортное средство Daewoo Gentra SX, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии,

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0424192752 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением суда от 03.03.2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассматривать данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 У. не явился, надлежащим образом извещен судом, причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела,

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Дэу Джентра госномер №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Шевроле Круз госномер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле Круз госномер № получил механические повреждения.

04.07.2024 г. между Кодировым Хаётилло Рамазонбой Угли и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ХХХ0424192752 как владельца транспортного средства Дэу Джентра госномер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0424192752), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000,00 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 04.07.2024 г. транспортное средство Daewoo Gentra SX, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии,

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 рублей.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 1.24*КБМ 1.17* КВС 0.97* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 12 724,59 руб., (цель использования «личная»)

ТБ 15 756 *КТ 1.24*КБМ 1.17* КВС 0.97* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 26 607,65 руб., (цель использования «ТАКСИ»)

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Установлено, что владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0424192752 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, указывающие на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кодирова Хаётилло Рамазонбой Угли в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194– 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 Х.Р.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 У. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья: подпись Ф.Ф.Булатова