Решение № 2А-1634/2026 2А-1634/2026~М-5964/2025 М-5964/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-1634/2026

Дело № 2а-1634/2026

22RS0068-01-2025-011832-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Рыбакольниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России), в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП в части установления срока исполнения требований исполнительного документа, назначить новый срок исполнения не ранее ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство до момента доведения лимитов бюджетных средств.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что решением .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить ФИО4, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленных санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «РЖУ» установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исполнить требование судебного пристава не представляется возможным в установленный срок ввиду отсутствия необходимого объема финансирования, в соответствии с которым КГКУ «РЖУ» возможно исполнение своих обязательств, а также длительности процесса закупки жилых помещений, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, у учреждения отсутствуют жилые помещения в муниципальном образовании в связи с наличием жестких законодательно установленных критериев к приобретению помещений. Закупка жилого помещения возможна после доведения до КГКУ «РЖУ» лимитов бюджетных обязательств на 2026 год, которое будет в январе 2026 года. Приобрести жилое помещение для детей-сирот в соответствие с действующим законодательством возможно только в августе 2026 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 И.Н., ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Представитель административного истца КГКУ «РЖУ» – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 И.Н. относительно удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» указал, что к числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.).

Таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам. Федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, – в таких случаях права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением .... от ДД.ММ.ГГГГ на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования ....

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ .... исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГКУ «РЖУ».

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения на постановлении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные административным истцом доводы о незаконности данного постановления в части установленного срока не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В соответствии с частями 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с общими условиями исполнения требований неимущественного характера, предусмотренными статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе назначать новый срок исполнения неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе. При этом достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения будет являться неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Как усматривается из материалов административного дела, исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом в ходе разрешения спора, требования исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) должником исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 И.Н. имелись основания для установления для должника нового срока исполнения.

При этом новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен должнику до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью более двух месяцев, что превышает срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не может свидетельствовать о нарушении прав должника.

Доводы о возможном привлечении учреждения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Привлечение к административной ответственности должника по исполнительному производству (или его должностное лицо) возможно только при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок. Наличие либо отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного производства, то есть виновность должника, проверяется уполномоченным лицом при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и последующем его рассмотрении.

В связи с изложенным, установление судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 И.Н. нового срока исполнения требований исполнительного документа оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует положениям части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца об отсутствии финансирования и длительности процедуры приобретения жилья не имеют правового значения.

Указание административного истца на недостаточное финансирование и иные связанные с этим доводы не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку административный истец (должник по исполнительному производству) не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные КГКУ «РЖУ» требования о признании постановления незаконным, возложении обязанности по назначению нового срока исполнения требований исполнительного документа с учетом срока доведения лимитов бюджетных обязательств удовлетворению не подлежат.

Требование о приостановлении исполнительного производства, заявленное в просительной части административного иска, расценено судом как заявление о применении меры предварительной защиты по административному иску, в удовлетворении которого отказано определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения настоящего решения каких-либо оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», также не установлено.

Иных доводов, влекущих нарушение прав и законных интересов должника, в административном иске не приведено, доказательств такого нарушения, вопреки требованиям статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалами дела не подтверждена, права и законные интересы КГКУ «РЖУ» не нарушены, заявленные требования о признании незаконным постановления, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований КГКУ «РЖУ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение 19 марта 2026 года.