Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-2943/2019;)~М-2869/2019 2-2943/2019 М-2869/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело № 2-18/2020 (2-2943/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства физического лица от 5 июля 2012 г. <***>-002,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельсхозбанк») о признании недействительным договора поручительства физического лица от 5 июля 2012 г. <***>-002.

В обоснование своих требований истец указала, что 18 августа 2018 г. получила постановление УФССП России по Магаданской области о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1597/2018, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 1 876 434 рублей 25 копеек в пользу АО «Россельхозбанк».

Исходя из содержания договора поручительства физического лица от 5 июля 2012 г. <***>-002, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор от 5 июля 2012 г. <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В обеспечение указанного кредитного договора с ФИО3 АО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства с ФИО1 от 5 июля 2012 г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение ФИО3 обязательств по договору.

При этом истец данный договор поручительства не оформляла и не подписывала.

В рамках уголовного дела № 44350 была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи в договоре и соглашении от 5 июля 2012 г. исполнены не ФИО1, а другим лицом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 160, 162, 166, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит суд признать недействительным договор поручительства физического лица <***>-002 от 5 июля 2012 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Определением от 13 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика с учетом выводов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая факт фальсификации подписей истца в оспариваемом им договоре поручительства, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом телеграммами, которые доставлены им не были.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1597/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

При этом согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу прямого указания закона (подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2 ст.361 ГК РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3 ст.361 ГК РФ).В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Реализация предусмотренного данной нормой правомочия суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица <***>-002, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение гражданином ФИО3 своих обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 5 июля 2012 г.

Оспаривая вышеуказанный договор поручительства, истец исходила из того обстоятельства, что данный договор ею не подписывался, подписи в договоре выполнены не ею, а другим лицом, что в силу положений ст.362 ГК РФ свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора и влечет его недействительность.

С целью проверки указанных доводов истца определением Магаданского городского суда от 11 декабря 2019 г. по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО5 от 9 января 2020 г. № 1, подписи поручителя, изображения которых имеется в копии договора поручительства физического лица от 5 июля 2012 г. <***>-002 и в копии приложения 1 к указанному договору поручительства (график погашения кредита (основного долга) выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписному почерку ФИО1 (вывод № 1); запись (расшифровка подписи) поручителя, изображение которой имеется в копии договора поручительства физического лица от 5 июля 2012 г. <***>-002 выполнена не ФИО1, а другим лицом. Записи с расшифровкой подписи поручителя в копии приложения 1 (график погашения кредита основного долга) к исследуемому договору поручительства, не обнаружено (вывод № 2).

Оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами, имеющимися по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что эксперт провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов и полностью соответствует требованиям, изложенным в ст.85 (ч.1) и ст.86 (ч.2) ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в экспертном заключении, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие выраженной в письменной форме воли поручителя, направленной на предоставление поручительства по договору от 5 июля 2012 г. <***>-002, принимая во внимание установленный заключением эксперта факт выполнения подписей в оспариваемом договоре поручительства не ФИО1, а другим лицом, и исходя из положений ст.362 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что изложенное свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его недействительность в силу указанной нормы гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства физического лица от 5 июля 2012 г. <***>-002 недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 29 августа 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор поручительства физического лица от 5 июля 2012 г. <***>-002, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Установить день принятия решения в окончательной форме 3 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая