Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 июня 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом с пристроем и принадлежностями

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивировал тем, что решением №93 малого Совета Чердаклинского поселкового Совета народных депутатов от 06.10.1993 года истцу был предоставлен на момент строительства сроком на три года земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,10 га.

11.10.1993 года был заключен с отделом архитектуры и градостроительства администрации Чердаклинского района типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Договор не был зарегистрирован. 13.10.1993 года был выдан план размещения строений на земельном участке, на котором построил жилой дом, общей площадью 174,3 кв.м. Узаконить жилой дом в досудебном порядке невозможно, поскольку не зарегистрировано право собственности на земельный участок, а также типовой договор.

Постановлением Главы Чердаклинской поселковой администрации №147 от 09.08.1995 года «О внесении изменении в постановление №36 от 14.04.1994 года «О присвоении названия вновь строящемуся микрорайону за <...>» дому истца был присвоен адрес: <...>.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением №93 малого Совета Чердаклинского поселкового Совета народных депутатов от 06.10.1993 года истцу был предоставлен на момент строительства сроком на три года земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,10 га.

Право собственности на земельный участок ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке.

11.10.1993 года был заключен с отделом архитектуры и градостроительства администрации Чердаклинского района типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

На указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом с принадлежностями (литерами А, А1, а1). Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой № Э5365/19 от 13.06.2019 индивидуальный жилой дом с пристроем и принадлежностями (литеры А, А1), расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям СНиП и другим строительным документам за исключением:

п. 6.7 СП 53.13330.2011 в части недостаточного отступа жилых домов от границы соседнего земельного участка. Данное несоответствие можно считать малозначительным, при условии устройства организованного водостока с крыши пристроя (лит. А1) и сеней (лит. al) (в сторону улицы или собственного земельного участка).

п. 5.37 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение» в части недостаточного объема помещения котельной. Данное несоответствие можно считать малозначительным, т. к. площади помещения достаточно для обслуживания газового котла.

Выявленные несоответствия не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Постановлением Главы Чердаклинской поселковой администрации №147 от 09.08.1995 года «О внесении изменении в постановление №36 от 14.04.1994 года «О присвоении названия вновь строящемуся микрорайону за <...>» дому истца был присвоен адрес: <...>.

Узаконить жилой дом в досудебном порядке невозможно, поскольку не зарегистрировано право собственности на земельный участок.

На момент рассмотрения дела, права ФИО1 на земельный участок никем не оспорены. Возражений по существу иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку решение о выделении ФИО1 земельного участка не отменено, истец использовал его по назначению, постройка соответствует техническим требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия индивидуального жилого дома с пристроем и принадлежностями (литеры А, А1), расположенного по адресу: <...> требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». В соответствии с представленным названным экспертным учреждением ходатайством стоимость экспертных затрат составляет 9710 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9710 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом с пристроем и принадлежностями удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности на жилой дом с пристроем и принадлежностями (литеры А, А1, а1), расположенные по адресу: <...>

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 9710 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин