Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-807/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, сроком на <данные изъяты> месяца на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора: погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа; отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредита начинается со следующего дня с даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 598 574.92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 085.96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 919.07 руб.; просроченные проценты – 124 358.73 руб.; просроченный основной долг – 466 211.16 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а аткже о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебном заседании не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, сроком на <данные изъяты> месяца на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа; отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредита начинается со следующего дня с даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 банк предоставил кредит в размере 595 000.00 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет ФИО2

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению представленного кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, требования истца в указанный срок исполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 307,309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства о невыполнении договорных обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО2 по возврату денежных средств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (1095442, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 574 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 92 копейки; 15 185 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 75 копеек судебных расходов, а всего 613 760 (шестьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья