Решение № 2-2853/2020 2-2853/2020~М-2431/2020 М-2431/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2853/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2853/2020

24RS0028-01-2020-003406-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является наследником по завещанию за ФИО2, умершим 20.06.2005, который в свою очередь являлся собственником гаражного бокса по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в г. Красноярске, однако указанный гараж был возведен ФИО3 без оформления необходимой документации, а следовательно в силу ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой, в связи с чем в настоящее время истец не может оформить на него свое право собственности. Согласно полученных заключений размещение гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи лично уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не направляла. Ранее, в судебном заседании 13.10.2020, отказалась давать пояснения суду после оглашения искового заявления и отзыва на иск представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление от 12.10.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил суду доказательств того, что ему перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка. Поскольку спорный гараж возведен на земельном участке, не принадлежащем наследодателю, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласно пояснений на исковое заявление указал, что в ЕГРН сведения о спорном гаражном боксе отсутствуют.

С учетом требований ст. 167 ГРК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 31.08.1979 между Кировским исполкомом районного Совета народных депутатов в лице начальника БТИ и ФИО2 заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка, согласно п.1 горупркомхоз предоставляет пользователю временный земельный участок с 31.08.1979 по 31.08.1982 площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по <адрес>, согласно п.2 договора земельный участок предоставляется для пользования под кирпичный гараж.

Таким образом, ФИО2 был предоставлен во временное пользование для использования под кирпичный гараж земельный участок всего 18 кв.м.

Вместе с тем, согласно представленного истцом технического плана от 06.04.2020 объект недвижимости – сооружение, наименование-гараж, расположен в кадастровом квартале №, количество этажей 1, застроенная площадь – <данные изъяты> кв.м., основной параметр площадь -<данные изъяты> кв.м. Согласно поэтажного плана, гараж является одноэтажным и состоит из двух помещений: первое <данные изъяты> кв.м, второе <данные изъяты> кв.м

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО2 предоставлялся для использования гаража по указанному адресу земельный участок больший, чем <данные изъяты> кв.м., а именно площадью <данные изъяты> кв.м., то есть не представлено доказательств того, что у ФИО2 на основании договора от 31.08.1979 имелось право пользования (как временного, так и бессрочного) земельным участком <данные изъяты> кв.м. на котором возведен гараж.

Кроме того, в соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ. Кроме того, ст. 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником ФИО2 по завещанию от 14.12.1999. Указанное завещание по сообщению нотариуса ФИО6 не отменено и не изменено.

Вместе с тем, согласно сведений из БТИ, а также Росреестра, право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано.

ФИО2 умер 20.06.2005, что указано в свидетельстве о его смерти.

Нотариусом ФИО7 16.08.2005 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, поскольку с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО5 Согласно копии представленного наследственного дела иные наследники, в том числе и ФИО1, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Каких-либо иных доказательств согласно ст. 1153 ГК РФ принятия наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО2, а именно в период с 20.06.2005 по 20.12.2005, истец ФИО1 суду не предоставил, не смотря на разъяснение указанного обстоятельства согласно определения о принятии иска к производству от 21.09.2020. Также истец не предоставил суду доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, при том что с момента его смерти до подачи искового заявления в суд прошло более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова