Решение № 12-15/2026 12-461/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело № 12-15/2026 (12-461/2025)

27RS0003-01-2025-007816-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

заявителя Щ

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобу Щ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Щ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ Щ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что Щ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> № управлял автомобилем в темное время суток с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком (неисправна подсветка), чем нарушил п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), п.11 Основных положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Щ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. В обоснование доводов указано, что должностным лицом не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, в ходатайствах отказано без вынесения письменного определения.

В судебное заседание должностное лицо П извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился ввиду нахождения в бессрочной служебной командировке, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы Щ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. На вопросы суда пояснил, что факт правонарушения не признает, так как подсветка заднего номера на автомобиле работала, горела, но на видео, снятом сотрудником Госавтоинспекции, просмотренном в судебном заседании, подсветка не горит, поскольку инспектор производил съемку, когда на автомобиле были выключены габаритные огни и фары, соответственно и огни подсветки также были выключены. Также пояснил, что не смотря на то, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что инспектор ДПС озвучивает ему при оглашении постановления содержание ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он считает, что инспектор ему не разъяснил ему его права, поскольку инспектор не раскрыл содержание каждого права, не дал определение содержащимся в них понятиям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щ инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю П на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В связи с несогласием Щ с постановлением, инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю П. в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, после выраженного Щ несогласия с постановлением, в отношении Щ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии со смыслом ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Пунктом 4.7 Приложения Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст), регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-2018, освещение в темное время суток регистрационного знака на автомашине штатным фонарем (фонарями) является необходимым условием управления автомобилем в темное время суток.

Установив факт управления Щ. транспортным средством в темное время суток с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, а именно с неисправной подсветкой, должностное лицо Госавтоинспекции вынес в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление о привлечении Щ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а затем в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, после выраженного Щ. несогласия с постановлением, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в действиях Щ так как подсветка заднего номера на автомобиле имелась, была в рабочем состоянии, но не горела ввиду выключенных габаритных огней и фар, несостоятельны, и опровергаются имеющимися в материалах дела видеоматериалами <данные изъяты> представленными Госавтоинспекцией по запросу суда: на видеоизображении в период времени ДД.ММ.ГГГГ видно, что на автомобиле с государственным регистрационным знаком № горят габаритные огни (фары) и передние, и задние, а также включена аварийная сигнализация; при приближении фокуса съемки к задней части автомобиля в кадр попадает задний государственный регистрационный знак № без какой-либо подсветки; во время на экране в ДД.ММ.ГГГГ габаритные огни (фары) гаснут, остаются мигать только огни аварийной сигнализации, какая-либо подсветка заднего государственного регистрационного знака отсутствует.

Кроме того данный довод опровергается видеоматериалом (<данные изъяты>), представленным Госавтоинспекцией по запросу суда, с видеозаписью, произведенной регистратором патрульного автомобиля: на видеоизображении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и в период времени ДД.ММ.ГГГГ видно автомобиль, которым управлял Щ на котором и во время движения, и во время стоянки горят габаритные огни (фары), при этом задний государственный регистрационный знак № без какой-либо подсветки.

Таким образом, Щ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками: в нарушение п. 4.7 Приложения Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», прочтение регистрационного знака на автомашине под управлением Щ. в темное время суток не обеспечивалось с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства, поскольку не работала подсветка регистрационного знака.

Таким образом, действия Щ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Госавтоинспекции действий Щ и обоснованному привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом вынесено постановление. После несогласия заявителя с вмененным нарушением в соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Щ разъяснены, что подтверждается видеозаписью с регистратора ДОЗОР <данные изъяты>; копии процессуальных документов вручены в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вменным правонарушением Щ воспользовался.

Доводы Щ о том, что права ему не были разъяснены, поскольку инспектор на раскрыл содержание каждого права, не дал определение содержащимся в них понятиям, являются субъективной оценкой заявителя, не влекут нарушение его права на защиту. Несогласие заявителя с тем, как ему были разъяснены права, не свидетельствует о нарушении инспектором процедуры производства по делу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы заявителя о не рассмотрении должностным лицом ходатайств, указанных им в протоколе об административном правонарушении, отклоняются, поскольку подача ходатайств посредством фиксации в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, и после рассмотрения дела по существу путем вынесения постановления, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

То, что при заполнении уполномоченным должностным лицом бланка постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого было возбуждено и велось производство по делу об административном правонарушении, не находилось рядом с эти должностным лицом, не может служить основанием для отмены данного постановления, Щ были созданы условия для реализации процессуальных прав, ему были разъяснены существо допущенного нарушения, при этом по итогам составления постановления его копия была вручена лицу, в отношении которого оно было вынесено. Как были вручены ему и копии иных процессуальных документов, обязательное вручение которых предусмотрено законом.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом Госавтоинспекции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Щ от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Щ. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова